法度与人心
读书评论：
-
阿廖沙02-21把中国历史制度的利弊、得失、成因梳理的非常清楚，一口气读完，真的写得很好。
-
轻舟一叶03-01评论里有些人吹捧得太过了让人很不适。这本书的优点在于简单易懂，作者虽然是宋史专家，但尝试对中国两千年的帝制文化做一个总结，适合入门级历史爱好者。缺点首先是不够深入，其次是主观意识太浓，举个例子这本书把王安石黑得恨不得把中国近代的悲剧都安他身上。读这本书的时候仿佛看到了很多其它书的影子，果然最后作者说是当读书笔记来记录的。最好看的是宋朝王安石之前的几段，见解比较新颖。总之还是值得一读的，从头缕一遍中国帝制也好。
-
阿辽沙02-15宋以后，华夏传统政治文化不断倒退。于宋，节点在安石变法；于华夏，节点在金元征服。
-
溪诚02-15叙述浅显易懂，语言和例子很接地气，章节的篇幅也不长，非常有讲课或讲稿的风格，对于比较少读历史类书籍的读者来说也很阅读友好，读完还是能够收获一些知识、收获一些理解历史制度的视角。书的装帧也蛮漂亮。但问题就在于有一点点琐碎，待看完再读了一遍目录，看似是有逻辑的，可是为什么读的过程中却并不觉得清晰，仿佛每个小节就是单独叙述一个制度，很难和前后、整体形成一个体系。而且书名为法度与人心，法度是介绍了很多，但人心却讲得少，而且以为会写一下法度和人心之间的张力，但是好像也是较少带过，有一点点遗憾吧。
-
细雨流光01-26“另类”的中国古代政治制度史，从人的角度讲述中国帝制时代的政治制度。从后记来看，算是作者在讲述中国古代史过程中的附属产物，带有作者的读书痕迹和思考，对于历史爱好者或初学者来说，是很好的入门读物。对于青年教师具有启发性的是，如何将一门课发展出一本著作，一定要笔头不缀啊！
-
沧浪02-19赵冬梅老师用可能浅近的语言，梳理古代政治史与制度史，提出了许多饶有兴趣的问题，尤其是制度、群体与个人的互动，读来酣畅淋漓。有一个小奢望，如果她对其他时代能如两宋一般富有见地，此书必当更上一层楼。
-
林清壑02-18赵老师治史细致踏实可靠！插图也超棒！
-
Docelibra06-04开篇精彩，却不停走下坡路，到下半篇几乎充满赵教授自言自语的谩骂，少有事实，臆断颇多。对明清两朝的评价尤其显出作者本不高远的格局，基本的写作逻辑是:列举一两名皇帝的某个执政缺失，进而放大到整个朝代，得出统治的失败的结论。。。本以为一本书都是分析中国历朝制度，结果中心思想是把宋朝捧上天。失望。
-
无聊04-14一星给印刷，印刷是真的精致，尤其是配图部分，纸质也相当不错，手感很好。一星给营销，是在《新京报》的推广上见到的，其中有一部分，就是全书最为精彩的部分，也是唯一的部分。一星给内容，书名极大，内容极浅。就是一本历史科普书籍，既不是通史也不是专史，概因作者对除北宋史之外的历史都是浅显的了解，全书对于元明清的部分都是一带而过。总得来说，书的内容和书的价值不成正比。
-
仰蠡04-13内容水平应该是三星，但国内愿意写科普的严肃史学家太少，所以给四星。作为科普之作，以制度史观和文化史观入手，可以作为深入阅读阎步克，钱穆等人的作品的铺垫之作，可惜我是个荆公粉，看见赵老师拿荆公做反例，不甚认同。比如论台谏制度，只准反对派在台谏无中生有阻碍变法，就不准王安石安排赞同变法的同道（书中称之为爪牙、王安石的私人），将破坏台谏的帽子扣在王安石和神宗身上，事实上那反对变法的台谏算不算司马光的爪牙？实际来说在北宋前中期，台谏从来都只能是皇帝的爪牙。
-
Nelly.L02-20预定今年我的年度十佳之一！之前我对赵冬梅老师的印象停留在宋史研究，没想到她写中国通史也如此通透明晰，读罢给人酣畅淋漓之感。她从政治制度、思想文化、社会生活的层面勾勒出帝制中国的历史进程。从鸟瞰视角回顾这段历史前路有助于我们理解当下中国的问题，看清文化与历史如何共同塑造当下的意识形态。一个感叹：如果说宋元明清一路下来就是一个政治文化节节衰退的故事，那么已经跳脱出帝制循环的当代中国要如何扬弃历史包袱——比如过于重视道德以至于欠缺具体事件具体分析的能力、对异见缺乏宽容——重塑一种健康积极的政治生态？
-
valiant05-26当从这本书里可以读到作者对历史人物明显的喜恶时，我开始警惕，更觉得博览的必要性。
-
罗成01-09《冬梅讲国史》文字版终于来了，视角很新颖！
-
华 迅01-22以通俗的故事叙事方式解读中国帝制时期人与制度的关系，角度、思路、和趣味性兼而有之，受益良多。
-
伊靠谱02-23相当好的一本书。都说中国历史灿烂辉煌，但是事实上却相当令人沮丧，这种沮丧是建立在数千年也没有走出你方唱罢我登场的死循环，金观涛在中国政治的超稳定结构中总结过之所以如此的原因，不过正如那个经典的为什么中国没有出现科学的问题一样，在一个两千多年前就已经大一统的范围内，或许问题真的藏在为什么科学只发生在欧洲，在这一点上，这本书没有谈起，颇为遗憾。对历史报以同情之理解，但是如何让这种理解不成为虚无主义，就成了每一个回望历史的人都该去想一想的