反战之战
读书评论：
-
历史人不客观03-05在这样的一个时间点、这样的互联网舆论环境下，阅读这本书无疑有着特殊的意义。不过，作为一名历史学学子，我将接受、而且将很高兴的接受这片土地的任何可能的未来——哪怕是变得的更坏、也比一成不变要来得好得多。假使牺牲我们这一代人就能换来下一代人的新生的话，哪怕我确实是个怕死的胆小鬼，我也愿意成为这份新生的‘祭品’。
-
海边大西瓜05-15“我们不应该把违反国际法律秩序的行为视为放弃它的理由，而应把它们视为要加倍支持它的理由”。
-
葫提03-29无知者总是试图诡辩，一切都一样。但通过读这本书，让我明白，一切不一样。暴力和野蛮，一直在发生，但人类社会，也逐渐进步。我们试图禁止领土吞并、禁止大国吞并小国，但却又发生了新的秩序问题。无论如何，文明在进步。
-
鹤煜05-05后半本很好地解释了为什么文明世界要用一些看似得不偿失的复杂程序来处理那些看起来无关紧要的事，一切都事关程序正义。如果程序正义被破坏了，构建起这个系统的基石就被破坏了，某正程度上世界就会有回到混乱的风险
-
焦橙05-05纽伦堡审判那一部分知识与幽默并存这样的风格深得我心 伊斯兰国就讲得很啰嗦反复围绕一个观点即一切归于真主
-
月瓦戈医生04-252011年我坐在电视机前目睹了南苏丹的诞生，后来没再关注，今天读了此书才知道南苏丹已经成为现代失败国家的典型。
-
田间行走04-07意外应景；本书阐释了非战公约在旧世界秩序转向新世界秩序的巨大意义，在这一过程中，知识分子们借助于思想的力量探求战争与和平之道，由思想重新塑造权力安排。非战公约本身没有带来国家间战争的终结，但它构成了一个开端，为新世界体系的运行提供了规则和设想。这一作用机制在于集体安全、集体承认以及集体合作（贸易），为此带来了驱逐（威慑+制裁）的力量。必须指出，战争非法化的世界绝非万能，它无法彻底解决模糊主权争端、国家内战和恐怖主义，同样它在拒绝履行条约义务、长臂管辖、太大而不能被驱逐、制裁回避上显得无能为力。可见，新世界秩序并没有脱离全球权力的运动，恰恰是权力运动方式的产物，因而战后世界仍然不太和平；前两板块和第三板块存在一定割裂，前者是故事叙事（战争思想史），后者则是比较政治的写法，风格迥异。
-
薄暮秋风起02-24阅读这本书时，战争的雨雾已经笼罩欧洲大陆，一如百年前。不应该一如百年前。北约和俄罗斯都没有吸取教训。
-
小包子03-21格劳秀斯的自然权利主张把“主”权尽归个人。即使没有神，人类也仍然拥有自然权利；同时他也试图将战争的权利建立在自由主义之上，建立在个人使用武力保护生命财产的自然权利之上。 而镜像的另一面，库特布认为自由主义其实是多神论的范式，而神的地位只应该归于神，人应该听从神的指令，而不是由“人”去决定任何事。蒙昧的世界里强敌环伺，整个世界都充满敌意，所以消灭蒙昧是义务，是基础，更是战争权利。 《反战之战》后半本终于看完：好看，虽然只把James Scott归在了人类学家；好读，虽然逻辑线有点绕...但是关于“战”的观念真是梳理得枝叶内容很全，备战状态过一遍内容很有必要。“要赢一场关于秩序的战争，不仅要有强武器，更要有强悍的思想”，支持!
-
佩弦03-27可能是我并不喜欢读社科类的书目，知识积累也不够，只是单凭俄乌之战的热点啃下了叙事。很多章节和论证读来感觉并不很清晰，有的故事挺有趣的。有一节里面列举的很多制裁措施，现在也都正在发生。不知普金有没有读过此书？
-
Creative03-30书名误导。原作名意思是“国际主义者如何重塑世界”。一般来说政客是不会想着去改变世界的，一旦这么做了，就脱离了政客的范畴了。
-
Blade King12-03非常流畅的阅读体验。可能过分夸大了《非战公约》的分水岭作用，但战争/非战的国际法范式的转变应该是没有问题的。也可能过分夸大了为范式转化做出贡献的美国人们，忽视了对国际法范式转换背后帝国范式转换的考察，但也不失为一种观点。对于我这样的外行读者来说，这种storytelling的风格读得很爽（原书出版社也主要面向大众），译笔也很好。