牛津通识读本：知识（中文版）
读书评论：
-
吴情08-03在日常生活中，“知道”一词运用得极为广泛，然而，我们真的能说自己拥有知识吗？从古希腊的学院派到笛卡尔，怀疑论者的存在让人不得不严肃对待知识论。知识到底如何可能，经验主义与理性主义、外在论与内外论等给出了很多富有启发的回答，尽管每一方都会依旧被人质疑。即便没有统一的答案，但我们可以充分享受思想实验的乐趣。
-
丹卿01-13关于知识论非常清晰的入门指南，里面列举了很多日常和经典案例，启发我们思考“知道”的本质，感觉是哲学中比较轻松好读的主题了，非常推荐阅读
-
湖上的兰士若09-04好书好译。好奇强硬不变论的细节。感到自己很明显地偏好外在论。可惜没有讨论我很感兴趣的自我知识
-
韦豆瓣07-23讨论对知识的定义围绕以下几点↓↓↓·什么是知识？·你怎么知道自己知道了？·为什么你有时候知道，有时候不知道？说说个人想法↓↓↓相对于知识，我更喜欢用“资料”这个词，当一个人知道很多东西，我会说他有充足的“资料储备”，相对于知识需要复杂的定义（比如什么是知识），资料就是资料
-
拟質器i_III06-17怀疑论和证言那部分看的抽离又痛苦。。倒不是枯燥看到后边翻译腔好重，尤其是提出一个新论题后跳出来诡辩那部分，最后一章的“细节补充”缺乏背景说明的前提，加上翻译倒显得很怀疑论，用怀疑论的论调把几个历史上的学说分支摆出来但说明不太够深刻(虽然确实是通识)，需要延伸阅读的部分填补空缺
-
刘亦别04-22后面就有点儿无聊了。。。“译笔准确、平实。”
-
kismet05-03不错。但认识论着实有点无趣（相对的，比起烂成泥的伦理学以及政治哲学当然是好了不少），所以翻得很快尤其是陈年旧案话说回来，这本书让我意识到某些所谓的直觉确实有点被人带着走了，现在想想接受处于盖梯尔情形下的人的确拥有知识也不是多不可理喻的选择（当然我还是更倾向于认同，知识并无严格的判定标准）
-
森与书囿05-05我们知道多少？我们什么都不知道。
-
项平10-15半夜无聊睡不着就翻完了。梳理得很简单，论证都比较初阶，但个别材料是较新的（温伯格2001），即便蜻蜓点水。部分章节有明显的文献断层，例如，Linda Zagzebski仅在讲如何构造JTB反例时被一笔带过，这让当代知识论直接缺了Virtue的一块儿，未免可惜。紧接着下文，在对reliabilism的批评和引述knowledge-first潮流之间，作者似乎是有想写swamping problem的意思，但好像不肯表白一样，就是不说。也避免再引入当代更多工具性概念与处理方案，一头扎进这些深坑。但作为通俗读物，这些都无所谓了，弱弱打个四星。一种观点是，对于本书来说，怎么处理洛克的“实体”（本书似乎混淆了实在和实体）也无所谓，因为这个形上概念有多复杂，不会影响整个认识论论证的效力。这个观点可靠吗？
-
比远方更远03-02作为最具“智性”的哲学主题，当被发现对“知识的本质”的知识如此匮乏时，由知识建构出的文明基础其实是很脆弱的（此颇具有怀疑论的倾向）。知识论演进长河中，每条进路无不面临着困境，但也存在着转折的可能。与陈嘉映所强调的“自我认知”不同，或更为重要的是“群体性认知”，其过度的“对象化”更值得警惕！