岳飞传

读书评论:
  • 莫云轩
    01-26
    笔力深厚,史料详实。很好的为我们还原了岳飞的一生,以及其时对岳飞的评价。但个钟观点难逃阶级思想的束缚。秦桧权倾天下,但自毁长城罪魁祸首还是皇帝。
  • 一大坨
    04-02
    剔除掉“时代”观点才好读,皇帝杀掉一个战时兵权在握的将军,原因只有一个就是怀疑谋反,而且显然认为他的威胁大于金国军队的威胁。宋朝的安内攘外例子
  • 面条
    06-10
    考据翔实。忽略以今人政治观判定古人的内容。考虑书成的时间、环境,我们也不必苛求邓广铭。遗憾的是,作为一个优秀的军事家,本书对战争的描写却过少过略。高宗实在是个蹩脚的政治家,政治之道,妥协平衡,如不是一面倒向主和派,也不至对内对外毫无转圜余地,少了岳飞这个平衡砝码,这皇帝当得太憋屈
  • 上林苑
    10-29
    功夫在,理论错,大打折扣
  • 泠夜
    06-04
    就传记来说,文笔虽然不是上佳,但史实确实很难有与之比肩的
  • Ray
    06-18
    老派历史传记,史料功夫深厚自不用说,但分析逻辑牵强,军事战略层面太弱。
  • 歸心
    01-29
    有几页提到朱子谈拐子马。
  • 密涅瓦的猫头鹰
    02-02
    其实不如王版和龚版。
  • 刀叢中的小詩
    09-22
    與少時所讀《說岳》,完全兩種感受。鄧攷析甚細,力辯諸書之妄,但意識形態嵌縫入骨,置岳侯於黨史觀下,豈不謬哉?當今又是一個消解、娛樂、敗壞一切英雄主義的年代,為秦長腳翻案者,大有人在。岳侯固然為其性格所限,千年凜凜生氣,未嘗不由此而生發焉!
  • 赵行德
    09-18
    兵贵精而不贵多,谋定而后动。岳飞太牛逼了。
  • 江海一蓑翁
    03-12
    虽然邓广铭先生的文笔朴实,无法跟黄仁宇、史景迁等人的优美深远相比;虽然这本书里带有浓厚的意识形态、阶级性等时代局限;但本书征引史料的丰富程度、对史料真实性的可靠判断,以及对重大史实的严密推断和结论,都不愧于“宋史研究第一人”的称号,让人十分佩服。对于本书的时代局限,也可以视为历史的一部分,多加宽容,而这本书问世三十多年之后,仍然是海内外关于岳飞最好的传记,这绝对不是偶然的。
  • 亢龙无悔
    10-14
    考证比较精当,还原事实比较全面,但带着浓厚的时代印记,可能今天接受起来还是比较有难度,但,事实上今天也没有比这更好的岳飞传记了,是不是一种悲哀?
  • 呵呵好吗
    01-19
    文笔不好,可读性欠缺。
  • 边城不浪
    02-03
    作者有史才、史眼和史笔,遗憾的是阶级论味道太浓
  • 维舟
    10-14
    深受时代影响,一些问题:不时可见政治和意识形态渗透,学术价值恐不如寺地遵和刘子健所论,王曾瑜所著的政治色彩也会淡一些;史识稍欠,侧重还原史实,但这种还原常常其实是“重构”;对自己所建构的缺乏认识,常有一种不容置疑的论战式口吻;对历史加上了太多现实投射,因而充满时代错置感
  • 苦茶
    04-09
    《邓广铭全集》第二卷,共有三部书,第一部《岳飞传》,这是在抗战背景下撰写的一部历史人物传记,邓广铭选取岳飞为对象,也是有历史背景,当时国民党高层一直都有与日本媾和的声音,其中最为著名的莫过于汪精卫,也是他提出了著名的岳飞军阀说,为其卖国立场张目。在此历史背景下,任何一个有良知的中国学者,都会斥责其卖国言行。邓广铭撰写了《岳飞传》,一方面从历史角度考证岳飞的真实言行,另一方面也从侧面斥责赵构和秦桧卖国,来影射蒋介石和汪精卫的卖国行为。此书在建国后经过多次修改,增补了对于杨幺起义的镇压和对少数民族战争的论述,可以作为历史时代的产物,不必过分苛责。《辛弃疾传》可以视作是对稼轩词笺注和辛稼轩年谱的附录,介绍辛弃疾的生平。陈亮传也是视作点校《陈亮集》的副产品,在此书中邓先生考证了陈亮与朱熹等的交往。