批判性思维的认知与伦理
读书评论：
-
鼻涕牛儿11-23看这本书的时候，我所在的小区正在为修枝/不修枝的问题吵得不可开交，脏话频出、人身攻击不断，甚至给对方扣上XX党/XX派的帽子，场面十分难看。倘若大家都能多看看徐贲老师的书，能够尊重差异，保持理解和宽容，提升认知，训练自己的批判性思维、进行明亮的公共对话，那么我们小区的业主不至于把场面弄得那么难看下作。自我提升的道路漫长且阻，要终身学习时时警醒，否则，我们珍视的很多价值将永远难以企及。社区民警入驻了业主群，一切纷争瞬间止息——悲哀就在于此，倘若我们无法借助自己的力量进行公共对话寻求共识，最终将不得不借助外部权力的介入达成“一致”，沉默将继续下去。
-
mansfield11-05除了有些案例太私人观点。
-
菲比惠12-21批判性思维的认知的确应该注入我们的思想生活中，使我们在对待如洪水般朝我们涌来的信息时以及自己在意的事情时多一分理性求真，少一分盲从与激动。它其实也与社会生活中的伦理有密切关系，人毕竟是社会的动物，情绪与情境心境都会时刻影响我们的判断，阅读此书后发现作一个抑郁现实主义者其实还不坏，他们追求真实，但从不放弃一种智识上的怀疑主义，包括怀疑他自己。许多受欢迎的哲学家文学家其实都是抑郁现实主义者呢。总之书中偏伦理方面讲得很多也很细，也会配合不少实事案例作为分析，读着还是挺过瘾的，一点也不枯燥。
-
Lived08-03虽名为批判性思维，但感觉此书在主题上偏伦理学，而在内容上则偏形而上式的理论分析。非学术著作，更像是一些有感而发的文章结成的集子。将一些概念翻来覆去地解释，只能算是一些思考，但很难说有多少新见解。而且作者眼中的批判性思维与我认识的相去甚远，我认为批判性思维应当是具有一种能够认识到各种理论的适用场景、不足之处的眼光，是独立地看到截然对立的两方各自的可取之处和问题，而不是简单地加入一方声讨另一方。8.3更新作者那股知识分子自命不凡的劲儿让我感觉不是很好，书中很多价值取向的意义并非在讨论中得出而是在讨论的一开始就已给定。我无意于批评作者的立场，毕竟每个人眼中的大海不一样。但从他选取的用于解释自己观点的材料，我想我已经明白为什么他会存在一些他以为不言自明但实际上需要去论证的空白。买实体书浪费了
-
刘一点05-03感觉整个框架搭的有些散、说理性不够强
-
奇诺04-08打着批判性思维的旗号、通过罗列群体心理现象来鼓吹康德理性主义的宗教布道书。观点全是论断，根本没有批判，信就对了。当然了，啥玩意儿只要上升到宗教层面也就不讲啥理性了。举个例子：举报老师在zhuanzhi国家是维护统治的帮凶，而在minzhu国家就是维护正义的必要手段。什么玩意儿？
-
诗集测评12-06后面有点乱 时评的感觉
-
智术师10-07在如今这个时代，还依然坚守启蒙立场的知识分子尤为可贵，徐贲正是其中的突出代表。
-
大狗人01-12重要，但不是学术书，真有点像散文集……随便翻几篇看看
-
Sailing2Caldey11-30略水，买实体算是上当了
-
单字一兔11-2611.26.21体系不足，细致观点及理论引述与之前著作重复度高，但毕竟是()()
-
土地测量员小K12-22积极地设想和想象与现实不同的可能，对于普及常识非常不错。徐贲老师将很多已经了解的常识归纳总结。
-
金鱼01-23说理性更强，就是在讲为什么批判性思维不仅要考虑认知问题，就是客观上分辨对错，还要研究心理原因，因为有人不愿意承认何为对错，这就是高考语文的方向嘛。但是实际操练性差了一点，第七章才说到如何锻炼这样的思维，好书。但是里面作者举的一个例子讲空气雾霾的，我觉得立场也不客观，经常就是主观的，雾霾严重也是主观的，无法驳斥官员说达到健康标准没有对人体造成危害这一结论，所以后面的举例都不合理。很多例子都为了启智。有些内容前后重复。既要理智又要有适度乐观的心
-
清流石03-31較之徐賁教授的其他書，這本書雖然主講批判性思維的陷阱，但在如何建立批判性思維方面，少了系統性，而且一些概念前後反復講，難免有嚼殘渣之感。不過，整體而言，這本書還是值得一讀，其中引入了許多理論觀點，有助於破除我們的某些迷思。
-
____Dionysian04-04偏社会伦理的内容比较多，内容不如书名那么深，但作为对批判性思维的理解看看还是非常ok的，书里例子倒是很多，不枯燥利于理解。
-
呼噜斯基03-20名为批判性思维，实为社会批判。在当今的大环境下看到这样的书，有点意外。诚如作者所言，批判性思维的目标不是真，而是求真。作者也多处提到，真不见得是最好的。那么，求真为什么就一定是最好的思维方式呢？书的主题是伦理学，然而书中却多处出现“正确”一词，这至少是有点不严谨吧。
-
黑色小提琴03-13不知道是什么性质的文章集合。非学术性。散文。杂感。