主编死了
读书评论：
-
27608899664909-20作者应该读过很多书，也对所在行业有很多思考，所以有很多东西想写出来告诉读者，但诸如上海街道的历史之类的扯远了的内容不属于我对这样一本书的期待。另外毕竟作者的个人能力是有限的，所以总感觉有些问题并不透彻
-
obsesser01-14作为曾经的“主编”，作者自然有着局外人所无法替代的视野，从辉煌到没落，种种辛酸皆从中来。然而看似一部“主编”的职业血泪史，实则是想在学术上为“主编”立碑编传，作者似乎为了主编而写主编，“浅出而深入”，文字过“硬”
-
五月花号01-07不过把一些旧内容包装一下而已
-
大而化之02-24对未来的判断、对自媒体的推崇大多基于媒体即事实的报道这一错误的意识形态基础上。
-
小舞05-22无甚惊喜。浪费米币。
-
美味葱白04-16当我们谈论新媒体时我们在谈论什么
-
Cōsti03-23主编在哪？看到最末钛媒体和虎嗅的字样，好像也不奇怪。
-
Raindog02-13来自从业人士的深度思考。媒体行业所遭遇到互联网免费浪潮的挑战、传统方式运作的媒体企业的衰落、以及所谓自媒体在关注度、商业前景各方面的崛起，这一系列事件所引发的后果，恐怕要好几年之后（在互联网世界几乎是几代人的时间了）才能看出后果。
-
许黑羊06-10有表达能力如此拙劣、掉书袋如此严重、为文如此冗余的主编，也是让我想不到的。
-
从前有座山12-30论据无力。每一章第一页“名人名言”，正文开始以“自己的经历”作为切入点，正文主体部分分论点太过随意，具体论据中外新闻史堆砌，加上具体新闻业务案例，再加上自己的经历，还有莫名其妙的“幽默”（？），基本无总结。整个一个大写的乱。看的好累。你到底想说什么？
-
Shaw09-05对这本书的失望高于期待，全书于我最重要的信息莫过于知道《禁区》这篇文，我希望读到的都没写，反而写了一堆废话，夹杂在专业和非专业之间的话语，既不像学术论文，又不像专栏文章，整个也没什么逻辑，真难想象是一个曾经的主编写的文。失望至极。
-
魏神陌那11-14读到50%弃了。。堆砌数据梳理历史仍然觉得论据很无力，而且文字太硬了不好看←_←……
-
伊卡洛斯01-23新媒体让主编褪去本不属于他的光环，剥夺本不属于他的权力（分配公众注意力、沟通信息不对称），回归其业余知识分子（意见领袖）的本色——毕竟，“真知灼见”才是他们真正的价值。不过即便如此，他们也必须做出升级，因为现在的读者已经越来越“注重信源、平衡观点、关注时政、实事求是”了。
-
巴金斯老爷05-07标题党，卖弄，事后诸葛亮。
-
瑞尔01-11有堆砌新闻媒体历史的感觉