北洋觉梦录：袁世凯
读书评论：
-
_07-01写的挺有意思，跟看小说似的。能理解动机不代表能谅解选择。看完还是保留对他的原有印象，毫无改观。
-
阿贾克斯03-13看了几章就弃掉了，史料不准确，文字极平庸，最受不了的就是全篇堆砌的各种名人名言。。。
-
王二12-26三星半，剩下半星给可读性高，北洋 民国 袁世凯 作者没辜负这好题材，写的有趣！
-
usless11-29私货太多，"治世唯财是举"何解?难道不是治世才有科举，乱世钱财方能换成政治权利和枪杆么？人生如棋，先手总是占尽优势，这是下棋常识，所以有让子一说。
-
言明Let it be07-23袁公临终自挽：为日本去一大敌，看中国再造共和。
-
唯。06-13以袁世凯为轴，写的是近代史，写的是中国片段史。然历史仅仅是讲故事吗？作者真正的“纵横捭阖”，述说中华从古至今的人性演化，权力争夺的本质，制度演变及社会进化，乃至引经据典、唯物辩证看待每一个历史人物，无不在告知世人历史真相。我们自小碰到的历史教材，莫不是严重脸谱化历史人物，告诉你谁是好人谁是坏人，何人唱白脸，何人演黑脸，殊不知人性复杂，历史复杂，著名历史人物更为复杂，岂可一言以蔽之？作者从笔名及字里行间透露出来予人的一种佛家思想，似乎也在表明一种身外之人予历史一段客观阐述及公正评价的身份，从各方面而言，说的却也是有理有据、无可辩驳。只是正如作者所言，历史是复杂的，且时过境迁，真相远不仅于此，能见到作者如此佳作，于心甚畅。
-
施祭柔06-22小的时候没了解过的历史终究还是要补上的，今年看了一些传记，每次看的过程中都要告诫自己，传记文学带有偏见和煽动性，但还是会被带着走。这本书颠覆了我对袁世凯和孙中山的印象，我再去翻孙中山传看看吧。作者的文笔还可以，写到兴起之时喜欢扯点别的，不过这也使得整本书的节奏更有张力。
-
Left02-14对袁吹捧过分，屁股坐得歪歪的！胡说八道，任意裁剪，毫无价值，甚至作呕。读完80%，弃
-
Dasein06-14负一星给作者的文笔，四星给袁世凯的政治生涯，袁氏是唯一一个能够在大乱之世如曹操一般稳定天下的人物。其他诸如孙、宋、黄、梁、康之流，不过将就比拟与曹操同时代的刘备、孙权、袁绍等。袁走了一辈子的好棋，错了的唯一一步棋，就是他的最后一步棋，也就是他的儿子这步棋，袁世凯不如曹操之处，可能就是后代不行吧。
-
寒冬夜行人10-07国庆七天的最后一天的凌晨在钟楼旁边读完，不得不说放假影响我读书的效率，也不得不佩服作者的知识面，比起丁中江贬袁的态度，本书的作者对袁是相当认可，在我看来历史人物本身就有时代的局限性
-
应该知道10-23书8分，本书的分析方式9分。千秋功过，后人评说。作者就充当了评说人，主动去拥抱历史的复杂，把历史剥开了写。不过本书读起来始终会有作者主观色彩比较浓厚的感觉，但本人历史积累不足以区分这是看上去的主观，还是真的就是主观。
-
耕读人08-26掩书叹息……为日本去一大敌，看中国再造共和
-
萧04-22能称老板而不违和的历史人物不多，曹老板算一个，袁老板也算一个
-
轩煜06-11完全颠覆历史课本中袁世凯篡权叛国的形象，还原了一段真实的历史，从此对袁世凯路转粉
-
拉拉手唱唱歌08-31全书都好好的，最后非要舔一下，我吐了。
-
嘻嘻林02-01花了19个多小时读完。我觉得写的很好，作者参考了很多史料，是一本比较严谨的介绍袁世凯的著作，对于了解那一段历史很有裨益。最重要的是，纠正了我对袁世凯的看法，毕竟，我对于北洋时期朦胧的记忆，全部来源于中学历史课本，武昌起义，黎洪昌被推举为领导人，篡夺革命果实，袁世凯凭借北洋军，以孙中山让位总统为条件，逼清宫逊位，篡夺革命果实，后21条，又复辟帝制，二次革命，退位，去世。只此看，只知袁世凯是一恶劣的权势小人，又开历史倒车。但是历史真的需要辩证的看，北洋也没有那么不堪，尤其在内外交困下，尤能斡旋各列强之间，尽力维持中国的利益和尊严，这是很难能的，也很硬气的， 值得我们尊敬。历史没有如果，但依然可以被今天所借鉴，尤其是covid10,各国民主共和的缺陷毕露，更显得中国现在道路的可贵了。
-
greatabel02-26这两天看这本书很应景：总有些人害怕自己时间来不及，怕龙椅积灰太久，其实就算集权是手段，也只能作为死马当活马医的手段，而不能常态化。袁世凯真的拥有最好的时机，但是他却造成神州分裂，既然信命理就更要明白之所以有决定亿万人命运的官禄都是宿世所修，更要行正道，不是用来胡作非为，这世界运作规律还是公平的：人能弘道，非道弘人。
-
伯涵12-23本书很好，足见作者思考之深。书中，袁世凯不简简单单是窃国大盗，而是有血有肉的一代枭雄，有其不可磨灭的功绩和难以名状的苦衷。袁是官场老油条，同时利用清廷和革命党，爬上权力最高位。但当时除了他，没有人能让大清以最小的代价过渡到民国。民国初年的分权制度限制了袁，也使全国行政陷入低效。中国一步跨入美国式民主，步子太大、转弯太急，这种制度在中国水土不服。袁世凯与孙中山几乎同时选择了集权，方式不同，但都是历史的必然。袁复辟帝制，可以视为一种政治改革的尝试。袁的帝制是君主立宪制，与传统集权君主制不是一回事，在当时还真是一种思潮与理论。受私欲与政治投机分子的蒙蔽，众叛亲离，人亡政息，袁实际败于自己人之手。他临终前主动揽下所有责任，也算敢作敢当。读此书，深感历史与国民性的复杂，很多事都没有定论，绝不敢妄下断言
-
礼赞雅典娜11-13大多数人对于袁世凯的认知都是中学历史书上的刻板影响，例如向荣禄告密出卖维新派，签订的二十一条以及后续的称帝之举，但是实际上此人的人生经历远比为大多数人知道的厚重得多，例如经略朝鲜12年；小站练兵；稳住外蒙古的独立。看完这本书之后，大概是会很容易对sun中山和同盟会的印象打大折扣，觉得他们搞事的能力还是不如袁。另外还会对于所谓民国的政治体制有所怀疑，一条洋道路没有经过任何的测试和反馈就直接套用在当时的国情上真的合适么？