走下神坛的牟宗三
读书评论：
-
清明在躬03-11牟先生只是古今无两的自信与豪气，杨要把他摆到神位，然后再自己扯下来吗，与牟何干
-
枫二十四10-11刚读完，来说一下。该书的特点可以概括为如下几点：一、从为学进路上来说，该书作者从孟子入，这还有两种路径，一是直接从先秦的孟子入；二是经过理学洗礼的孟子入。前者是本书作者之思路，后者是牟的，这一点决定了两者必不能契合。二、作者看似抓住牟宗三自称继承自康德的学脉，事实上，作者自己在论述中多重视角转换，尤其以一种朴素的唯物主义视角，着实让人不适，大谈精神与物质的对立，因此对牟宗三的“无相”与“无向”等概念，乃至康德都不能有恰当的理解。三、作者研究牟宗三实是有“私心作祟”，他在附录里直言牟宗三就是他试验所谓“三分法”的一项研究。同时作者一种莫名的将感性、理性的对立斥之为“陈旧”的观念，更令人着实有些摸不着头脑。除非对所谓“三分多重”法感兴趣，否则不建议看此书。先写这么多吧，总之，此书看的很生气。
-
拍云过关山09-269/26，梁涛老师说对了，看了这本想看《贡献与终结》，发现真的是贵，期待双十一…
-
若愚08-03首先，似乎并没有人给牟宗三封神；其次，将良心的要素理解为伦理情景的结晶，比之牟，更为可疑；最后，“道德”二字对学术思想的困扰，在尼采那里看得很清楚。
-
呓语丁真05-20最起码提供了对牟宗三的一种较为清晰的解读。
-
蛾摩拉市民08-011明晰果断的论说方式，观点明确直接，界定概念清楚，非常值得学习，也更使人反省义理—章句的敌对关系；2好的解读未必一定切合原意，观点的连续一贯，也可以是标准之一：暴露缺点和理论特质（不论属于解读者还是解读的对象）。杨著和劳思光哲学史都属此——科学或者科学主义的解读；3杨本人的观点，很有启发性（三分、伦理心境）。
-
桃可斯11-04就是一些论文合集，他对牟宗三的研究兴趣始发点和我差不多：一种心灵的感动、生命的超脱、道德的真人。果然读过牟宗三书的人，都会被这种发自灵魂的声音所打动。
-
陆沉11-19看了占1/3篇幅的导论。书名有点神棍意味。对牟宗三思想的概述，可分为五个部分:砍陷论（内圣开出外王—科学民主），三系论（从陆象山到刘蕺山），存有论（即存有即活动），圆善论（德福一致），合一论（真善美合一）读牟宗三的著作可以有一种心灵的感动、生命的沟通、精神的超升，一句话，牟宗三的著作里有一个道德的真人(p10)
-
輞川02-12批评都显得草率而缺乏说服力
-
Littlegirin01-10在读，可以看出杨老师做学术的功夫非常细致扎实，真正的哲学分析思考，和所谓的大陆新儒家们完全不是一个路数。
-
Elan Vital11-15五星鼓励一下。我看不懂牟宗三，不确定杨老师的点评是否到了点子上。
-
金剛怒目09-24确实是很好的牟宗三导读。
-
陆钓雪de飘飘02-09杨泽波把牟宗三儒学思想分疏为五个方面：一是通过坎陷开出科学和民主的思想，这可以被称为“坎陷论”；二是将朱子从至高的位置上拉下来，定为旁出，并打破传统理学、心学二分格局，另立五峰、蕺山为一系的思想，这可以被称为“三系论”；三是强调道德之心不仅可以创生道德善行，而且可以赋予宇宙万物价值和意义的思想，这可以被称为“存有论”；四是以中国哲学特别是儒学智慧为基础解决康德德福关系问题的思想，这可以被称为“圆善论”；五是破除康德以判断力沟通理论理性与实践理性的做法，强调真美善原本就相即相融，没有罅隙，无须沟通的思想，这可以被称为“合一论”。牟宗三划分三系，有两个基本标准：一是形著论，二是活动论。牟的早期思想主要指《认识心之批判》和“外王三书”。中期思想以《心体与性体》为代表。后期始于《智的直觉与中国哲学》
-
Withdrawal02-05可作为牟宗三哲学的一般性导论，论及牟的五个主要理论，即良知坎陷论，三系论，存有论，圆善论，合一论，并对以上理论分别进行了评价。令我印象深刻的是，牟宗三先尊象山、阳明为一系，又以“道德他律”之名把伊川、朱子判为别子旁出，又拈出以前不受人重视的五峰、蕺山独立成一系，以此儒学三系打破传统理学、心学二分之格局，其气魄不可不谓大矣！