Debt

• 一缶堂

  2022-11-27
  这些所谓的左翼学者 永远都在发现问题 却永远无法解决问题 这就是左翼学者不招成年人喜欢的原因 也是他们受傻小子们欢迎的原因
• F

  2022-06-23
  这文风真飘。看了后序才知道Graeber的偶像是Mauss，这文风是学到了。
• Kevin Lee

  2021-12-18
  大卫·格雷伯在《债：第一个5000年》一书中指出，一些人的收入相对于消费需求或消费意愿存在短期或永久性不足，以高息向他们提供贷款往往是让他们沦为赤贫的罪魁祸首。——《债务和魔鬼》为什么经济学家要一再重复货币起源的错误？因为以物易物的货币起源说是经济学的基石之一，这样才没必要在经济学研究中考虑人的问题，他们不会将人与人之间的爱、恨等复杂的感情关系和社会关系带入到经济学研究中，可事实上这些东西才界定了我们人类的生活。
• soyoungsogone

  2022-01-27
  at least the serious discussions had started by now. rip Graeber
• Yanwei

  2022-01-30
  立场鲜明的无政府主义者，还是很佩服作者的批判能力
• 家里总要有粗粮

  2022-04-04
  我也很想做一个non-industrious poor
• 长风

  2021-02-22
  How we can imagine the future depends on how much we understand our past
• toohead

  2019-12-04
  erudite,profund,subversive and liberating.
• 大脚

  2016-06-27
  没有从头到尾读完，但还是为作者独特的观察视角折服。理论有多严谨不好说，但揭示了所有的理论都不是颠扑不破的
• ocean11

  2015-08-25
  用这书内容来理解希腊问题，比较刺激。不适合右派阅读，读得下去，也不好作右派了。关于货币的起源，真是颠覆经济学教科书的论述啊。照作者看法，经济学真像是宗教，而非学问了。最后一章前半截，决定中文版的出版。
• thrash & blues

  2013-03-09
  弃了，看到作者说债本来也不是必须要还得就wiki了下作者，还参加过occupy。。。
• 化城

  2013-10-10
  从论述部分来看是４星，政治观点加１星。
• 庄常飞

  2012-10-19
  这本书好的地方在于用人类学的角度思考经济、让我获益良多，不好的地方是作者野心太大、非要粗粗写5000年，造成许多不正确的概括，以及作者自己的思想偏见。与此同时，作为教授的作者学问可能是好的，但书真是写的散漫至极。