人为何物：进化的逻辑

• 三舍日

  10-10
  作者在某些方面表现得尤为自信，但这是小事。以暴力为核心确实是一个大点，but整本书如此肯定地全部以暴力为核心，就有点奇怪咯！！很多观点在阅读过程中好像有点牵强。不过还是学到了很多！
• 良弓James

  06-06
  现代人类是披着文明外衣的具有暴力基因的原始人群，虚拟相像和逻辑性的思维思考使得我们大脑极其强大，能组织大的群体和开发使用多重工具，从而成为万物之灵，地球生命的主宰。文中自己的观点实证性不多，大多都是摘抄和叙述咀嚼他人的观点堆砌，感觉有点写博士论文的意思，学究派的老传统。
• 班布布

  01-27
  翻了几页，看不下去了，太浮了。既然作为经济学家，要探讨人的本源问题，为啥就不能踏踏实实地从经济学入手，也能自下而上地讨论；为啥偏偏扔掉了自己的专业，又拾起了别人的牙慧，文章有点不伦不类。我是抱着王一江是科尔奈的学生来读这书的，总之挺失望的。
• 每日一庄

  11-04
  枪杆子，笔杆子，抓住两杆子，世界上的事就好办了。
• 了妄唯真

  10-14
  4+ 当代中国人写的人类演化史当中还算不错的。人文积累和文笔不错，本来可以4.5，但作为科尔奈的学生、哈佛博士、长江商学院副院长，这本书没有达到预期——知识储备、体系性、思考深度都是：知识储备方面，经济学家谈人类演化，却对演化论、技术经济学理解很浅，人类学没有近三十年的学术成果（费根n年前教材，赫拉利只是写手）。体系性还可以，但离开篇宣称尝试“跨学科”“见树木更见森林”仍有提升空间。思考深度：理工基础一般，自然谈不上宇宙与生命、熵、耗散结构、复杂巨系统层面的思考。更过分的是，全书以暴力/战争为核心，却没有从哲学层面探讨暴力/战争的重大演化价值。值得读一遍（普通读者两三遍），少部分地方值得作为素材自己思考。一个高价值高难度命题，受限于作者时代局限性（1970s插队），也就仅此而已。