中国切片，1900
读书评论：
-
罗远航02-08最早察觉到1900年前后这一重大变化的人，可能是革命者孙中山。他在1895年和1900年的10月分别策动了两场武装起义。虽然这两场起义都失败了，但他敏锐地感觉到，在这五年间，国人对革命者的态度发生了重大的转变。在1895年的广州起义后，举国上下都把革命者视为大逆不道的乱臣贼子。可是到了1900年的惠州起义之后，国人对革命者的恶评就不多见了，一些有识之士，甚至开始为革命的失败感到惋惜。事后，孙中山对这一年发生的事有两个基本的洞察：第一，“皇权的威信扫地以尽”；第二，“革命风潮自此萌芽”。
-
Fal Conde02-15作为庚子时期的通俗入门书算是不错，对晚清官场的风气、慈禧纵容义和团的动机、义和团为何发源于鲁西北、东南互保背后的晚清地方势力崛起等都有所论述。美中不足可能在于视角仍局限在清廷内部，缺少当时国际社会对此事的反应-报道和记忆塑造，另外可能是篇幅所限，对诸多论点和事件止于蜻蜓点水或付诸于“反帝”主流叙事，略显苍白无力
-
哆啦大胖04-04得到APP每天听本书分享：孙中山对1900年发生的事有两个基本的洞察：第一，“皇权的威信扫地以尽”；第二，“革命风潮自此萌芽”。《中国切片》的作者认为，假如将1900年作为一枚中国历史的切片，那么孙中山的这两句话，就是对这枚切片最准确的病理报告。教案往往是小规模的国变，而庚子国变就是一场超大规模的教案。无论是义和团还是八国联军，都是被一股暗流推上了历史的舞台，这股暗流就是清政府内部的权力斗争。由于新旧两派的权力斗争，数十年间，清政府内部在涉及洋人的问题上始终没有达成共识，这使得它的政策总是朝令夕改，前后矛盾。今后在看待历史问题时，如果你能找到这样的变量，看出什么东西名存实亡，什么东西虽死犹生，那或许就是《中国切片》这本书带给你的一点点启发。
-
心若无涯04-01权力斗争造成政令的反复无常，逐渐腐蚀了清政府的合法性。
-
高明的愚人01-09文如其名，切片，将1900年切其一片，连带前后须筋，窥一斑而知全豹。己亥庚子辛丑，这几个耳熟能详的年号连起来，总能唤起中国人惨痛的集体情绪。书中所述对我这种历史小白而言，读起来确乎有种残酷的快感，不过正如切片一词所示，本书更多的是对史实的客观呈现，而少了些对历史的主观评述，因此也略显不够深入，其实还是很想要看到作者本人对这风云变幻的几年的个人观点的，抽丝剥茧条分缕析。对于清王朝末期的种种屈辱，说哀其不幸怒其不争未免太过矫情，只保持情绪上的愤怒也有失偏颇，但这样一个步步皆错满盘皆输狂妄自大又懦弱自卑的腐朽王朝，对文化对人心对精神的腐蚀是前所未有的，1911年的结局，早在1900年之前就已经注定。
-
夷则十三02-06对我思考近现代史连贯性有帮助，还有正好本书后记就是《历史三调》的前言，接下来确实该读柯文了
-
hanshan05-23很多地方没说明白，也缺少细节，比如为什么列强支持光绪，为什么朝廷重用陈国瑞。解释又无力，总是总结说清政府不行，对人物的分析评价还掺杂了些没有证据的猜想
-
以明读书会12-10作者通过对历史片段里社会各阶层的“病理”分析，让读者对这段历史有了更全面的了解。一年时间虽短，但视角丰富：清政府、慈禧、大臣、军阀、绅商、农民、义和团……社会各个阶层在面对时代巨变时如何应对，又发生了什么变化，引发了哪些新的矛盾？晚清社会结构的复杂变化，在这一年中可见一斑。
-
Jimmy4708-13得到听书:从教案到庚子国变，清政府始终陷在一个怪圈里。它既没有实力驱逐外国侵略者，又总是挑动民间朴素的爱国热情，向列强挑衅；而一旦惹下了处理不了的事端，它又不得不向自己的国民露出残酷的嘴脸，巴望着靠镇压民怨来平息洋人的怒火。由于新旧两派的权力斗争，数十年间，清政府内部在涉及洋人的问题上始终没有达成共识，这使得它的政策总是朝令夕改，前后矛盾。从民间看来，官府一会儿号召大家反抗洋人，自己却缩在后面没什么动作，一会儿又在洋人面前卑躬屈膝，反倒把屠刀砍向了自己的老百姓。这样一个政府，当然是不堪信任的。就这样，清政府的合法性，在一起起教案中不断磨损，直到庚子国变，终于无力回天。
-
海鹰06-24一部薄薄的近代史小书，却承载了厚重的晚清中国积弊之滥觞
-
假装在悉尼06-16关于辛丑条约前后的起因结果。听说原书本想命名为《义和团》或《辛丑条约》，但审核不过。一百多年后的今天，义和拳民真的就消失了吗？与其说落后就要挨打，不如说不遵守规则就要挨打，大清的灭亡不是没有道理的。现今，喊打喊杀声依然不绝于耳，当初的义和拳民结局如何呢？不妨看看此书了解下。
-
雁渡寒潭12-19近代史的通俗写作，雷颐先生非常擅长。除了李鸿章与义和团部分之外，本书中最让人回味的还是天津教案的台前幕后。
-
danyboy10-01作者关于1900年发生的几个事件的文章的合集，因此诸篇略有重叠，倒也有了不同视角关于同一事件的微妙态度。文章删繁就简，通俗易懂
-
momo12-061900的内忧外患，慈禧为首的朝廷进退失据，管控失力，终成大乱。乱潮中义和团被利用又被抛弃，终成替罪羊。大臣们也是替罪羊，鲜有几个通权达变的保全性命。乱作一团，尽没有变好向上的可能，东南互保也是隐喻，全都只为1911-1912埋下伏笔。百姓苦。
-
malingcat12-06举重若轻之作。上上个庚子年的一组病理切片。天津教案和义和团部分很精彩——仅有正义是不够的，民族主义的正义性，与极端民族主义的悲剧性。
-
snow12-22毕业多年，兴趣几经游移，对当初所学近代史关注日趋无多，再度捧读恩师著作，思绪重新被拉回到那个多灾多难的近代中国。由于看到后来共和建设成绩的糟糕，以及再后来由革命走向极权，我自己的思路也曾一度被责备激进、“告别革命”的论调所吸引，如今通过雷老师新作重温那场庚子国难，历史的底调再清楚不过：是昏聩的晚清朝廷一步步为自己挖好了坟墓，革命只不过是最后那根稻草。1900年，中国之变到底会走向何方这副牌底已彻底亮明。面对几十年频发的教案，清廷始终没有形成一套成熟冷静的解决方案，进退失据；一心恋权的慈禧太后因废光绪建新储而嫌隙于列强，遂而发疯，颟顸到借巫魅排外的团民之“气”向八国开战，至令京师不保，东南“独立”，而后仓促“新政”却始终气量狭隘，一步步将改革的空间耗尽，清廷的结局早已在1900这个庚子年注定。