勾勒姆医生
读书评论：
-
濒危嗜睡症患者08-28这本知识社会学与科学社会学的重要著作有了修订译本。主题思想是作为科学的医学和作为救治手段的医学之间存在张力（想想一下崇尚科学者对中医的鄙视与拥戴中医者对中医疗效的坚持）。这本书在两位作者写的书里均属于比较通俗易懂的。“勾勒姆系列”我印象中第一本最重要，期待世纪文景能把另外两本陆续引进来。
-
闻夕felicity09-18这本书由英美两位科学知识社会学研究者共同完成，以勾勒姆为隐喻反思了作为zz问题、公共政策问题、科学方法问题和认知论问题的医疗和健康。跟过往的科普阅读相比，这本书用更有逻辑性的方式把这些零散的问题梳理了起来，以“勾勒姆”为主线突出了这些看似散乱的单发式社会现象背后的共同问题——科学技术（尤其是医疗技术和医学科学知识）如何影响人类社会、又被人类社会所影响。打破医学的高大上滤镜之后，其实是一句很简单的大白话：人各有命，不要指望医学救你，也不要把管理自己健康、生命和生活质量的选择权交给权威——毕竟医学连自己都没搞明白、漏得跟筛子一样——人最终还是要自己了解清楚医疗选择的得失风险、然后自己决定自己的医疗选择。独立思考，随时学习，按需下注、选赌服输。人生和医疗，都是这样。
-
北欧海盗05-22书名叫如何理解医学，看完了还是不能理解，只是摘取了几个医学相关的话题，没有看出什么逻辑，也没有提及什么以前不知道的医学知识。倒是提到欧美的很多冒牌医生，听名字应该都是男性，还是男性对自己更有自信啊，明明没有资质，还能冒充的风生水起。一直在努力汲取这种普却信的力量来让自己更强大！
-
SailingtoU05-16这本书最赞的是我们理该给予医学的态度。就像书名，这个犹太神话中的生物，强而有力，却也笨拙危险。我们是否给予了医学过高的期望和依赖？书中涉及了很多敏感问题，如安慰剂、替代疗法到底有没有用？你知道实验者报告效应偏差吗？心肺复苏到底是不是那么神奇？还有诸如外科手术滥用、缓慢的抗艾滋病病毒实验过程、医患关系中病人和医生你进我退的平衡，疫苗接种个人与集体主义的矛盾等。既然医学对延长平均期望寿命方面没有多大贡献，饮食、卫生条件和生活方式有更大影响，了解自己，思考自己的真正需求，平静和接纳生命的赋予吧！
-
邓艾踩电门06-04例子都很好，只是一本SSK的书却不断强调自己站在科学这一边……
-
灵感点唱机09-06新版重读，又有新意~
-
归07-18之前读书会读过，忘标了。对现代医学的反思还是蛮深度的
-
猫只07-15更理性的看待医学的不确定性
-
H12-13看了前两章，看不下去了，啥玩意。第一章那个思想实验，作者是想用自己臆造的场景去推翻安慰剂效应实验的意义吗？这样的假设疾病有什么意义。第二章讲冒牌医生，“由此我们可以发现，从短期的个人行为的角度考虑，会倾向于认为冒牌医生能够提供具有成本效益的种种益处”。啥也不是→_→
-
AAPU10-19医学有时是一门科学，肩负社会福祉，医学有时又是一种救助手段，承载个人希望，而这两种角色之间常常产生冲突。这个富有洞见的主题贯穿全书，让我们可以站在不同的角度思考有关的具体问题，同时更加理解何为医学。
-
Ehdn～10-22原来勾勒姆这个隐喻还有来历，作者们做这系列来科普也是很用心，看这书是今年翻版的，就时效性来说，还是值得一看。“有时候，在不确定的条件下，技术性决策采取‘预防原则’，即某项技术革新的风险尚未明确，那么最明确的行动纲领是谨慎——什么也不做。然而在疫苗接种这方面，预防原则对我们毫无用处，或者基本可以肯定，如果我们停止使用疫苗，流行病将会肆虐，而流行病带来的后果将比接种疫苗引发不良反应的后果更严重。”正如此时嘛~
-
huyouyou10-12文字晦涩，八个篇章也没有啥内在联系，可读性比较差。#20221012
-
羽木10-05从知识社会学的角度讨论一些关于医疗的议题，作者的观点相当持正。承认现代医学有相当多不足之后，并不能转向反西医或挺中医，而应该获取更多信息，理解病症，理解人类的身体，综合考虑有关知识（或诊疗手段）的形成问题。这是一场围绕黑箱（人体）的博弈。
-
Atlas Galt10-01由点及面，说白了，医学也不是精密科学，利弊共存，有太多的偶然性和运气成分；然而人类不可能等一切都有尘埃落定才去决策，在谨慎和冒险中选择平衡点仍是当下的最优选择。不知是原文还是翻译的问题，虽通俗易懂，但文笔不好。
-
胡说09-18或许整个现代医学本身，便是一个历史悠久且庞大的安慰剂效应。
-
陆钓雪de飘飘09-18没有什么比儿童的疫苗接种更能体现个人选择与集体利益的矛盾了。人群中较彻底的疫苗接种能够从根本上消灭某些疾病，天花的可怕威胁就是这样从地球上消失的。而且天花被根除得十分彻底，只要用试管保存天花病毒的那一两个地方不发生事故或遭到恐怖袭击，或者病毒不再重现出现或重新传播入人群，就再没有人需要接种天花疫苗。不过要根除一种疾病，只需人群中大多数人口接种疫苗，而不是100%。所以，如果你个人不喜欢接种疫苗，你只要等待足够多的人接种后产生的“群体免疫”来为你提供保护。不幸的是，持这种观点的人越多，根除这种疾病的希望就越小——群体免疫就难以实现，因为留在人群中的潜在携带者将越多。这是一个经典情形，其逻辑类似于著名的“囚徒困境”：你永远不能确定怎样做能使自己的利益最大化，是径直要求还是少要一点——最终取决他人
-
Water Notes11-13比学术论述要浅 比故事集要深 每章一个非科学的疾病案例 比如冒牌医生、替代医学、维C治癌症、无用但滥用的扁桃体手术，系统地讲述这样的边缘科学(现在未知正确与否的医学手段)从何而来，为何能够存在，患者和边缘科学支持者如何与学界互动。没怎么谈及理论，这些非科学案例其实核心在于表明，医学是粗糙和笨拙的。医患互动很重要。作者说可能前两本书ta会更偏向患者，但是这本书ta更偏向科学。（如别的学者所言，可靠和确定性只能沾一边，只存在不确定的可靠，和不可靠的确定性）
-
free farm11-18医学知识社会学是医学伦理学讨论的前提。
-
陈钢11-10作者借勾勒姆这一神话人物（助人也坏事）告诉大众需要辩证的做医疗决策，即不在医生一边，也不在“医疗机构成为对健康的主要威胁”一边。作者指出：医学的两个层面经常相互冲突。冲突的一个方面是紧迫性：作为科学的医学必须想方设法得到正确答案，不管花费多长时间；而作为救助手段的医学必须当下就给出答案。面对即使在最严谨和最没有偏见的科学中也存在的不确定性和冲突，最好的科学和技术也很难解决这些争论，并且随着科学的发展，医学会比其他科学更加充满争议。
-
danyboy10-27可能对于医生或医学工作者来说，诸如安慰剂效应、现代医学的局限性等，都是课堂上熟知的常识吧。但对于普通人，这件事情其实相当复杂。一方面，我们的周围有很多伪医学，迷信，危害着人们的生命健康，因此持续科普现代医学很重要；另一方面，正如本书所言，现代医学并不能包治百病，也不是唯科学论。这就好比，在一个前现代生活方式还没有消逝的地方批判后现代主义一样，情况复杂而尴尬。