吴组缃小说课

• 饮马恒河

  12-24
  吴先生研究中国小说的遗作和讲义，其中聊斋志异讲稿最好。文稿大都写于文革前十年，也用了马克思主义分析方法，但绝少附会牵强，所以观点和分析到现在看来也立得住。
• 恐高的鸟

  03-24
  左得很，略觉简单粗暴，带着五六十年代的印记，这也是吴先生的“时代局限性”吧。
• 江湖闲人

  11-17
  虽然此书时代较早，以至于个别观点已经滞后，但分析地还是很有趣的。可学习到一些分析方法。
• 知春路有小恐龙

  01-02
  吴组缃先生分析小说的核心是人物形象，《聊斋志异》章、贾宝玉的形象都分析地很细致。
• 阅微草堂

  12-15
  据说世上有两种人，一种是好人，一种是坏人。我个人以为，第一，好坏不是绝对的，要看你从什么观点去看，在什么立场去评量；第二，世上决没有完全的好人，也没有完全的坏人；第三，不可只看表面，要考察其所以如此之故。
• 低等游民

  11-20
  带着浓重时代烙印的文学批评。
• 笑男

  08-13
  6.0 最后一节挽尊，真正属于文学的东西终将洞穿一切！
• wlhui

  01-27
  从我国古代小说史的对比来分析文本，对写法的具体分析可看出小说家的眼光，是比较细致的文本分析。
• 废人王亮

  04-14
  时代烙印太重了，如果不是专门研究，实在没有多少再读的价值。
• 沈一贯

  12-15
  时代痕迹重得离谱，无甚可取之处
• 陳以行

  12-30
  由傅承洲整理的吴组缃先生授课讲义，聊斋的部分很有意思，但金瓶梅我觉得讲的一般，各有所长，以我之观点，吴先生讲得最精彩的小说，莫过于《儒林外史》与《红楼梦》。
• 支离疏

  03-07
  上世纪五六十年代的研究真的挺可悲的，满纸阶级矛盾运动鼓吹，本以为能去糟粕看精华，其实很难发现精华，先入为主的成见研究导出的只是更深的成见。而我又伤感，这些老先生真的热爱本行，学识渊博，态度诚恳，只可惜被框得严严实实，难逃脱时代的漩涡。当列宁痛斥托尔斯泰成为标准时，很难再指望什么文学与研究。