心理学史

• 谷人

  03-14
  1.心理学有漫长的过去，但只有短暂的历史。2.心理学分支太繁杂了，该书只总分，最后却没有总结。就个人感觉，心理学再微观上看似乎不断有分歧和分支，新的学派不断出现，但从宏观上看心理学在不断走向统一。3.中国的心理学发展史真是令人汗颜，甚至只占该书8%，甚至在建国之后得内容介绍的少之又少...
• Elementary

  04-28
  教材写的能看，非常难得；虽然免不了抄抄抄，但是能提供一个框架和系统，并且整体编写的体例统一，内容连贯，通读下来并不觉得突兀，就更加难得了；读完之后让人对这个学科能产生进一步探索的兴趣，可以说是真真难得了。
• mj-1

  04-18
  个人并不是很习惯作者编书的逻辑明天要考心理学史了，求满绩_:(´□`」 ∠):_
• Soralita

  03-26
  国内的教材有时候说的有点晦涩，但觉得讲的挺系统。算复习以前通识课的内容了，可是想想研究心理学有什么用呢，既不能解决你的问题，也不能解决社会问题，精神分析师有时候也感到无力。咳，我还没看到认知心理，儿童教育发展，公关心理这类内容当我没说
• 妙伴Bella

  10-16
  作为思想史的整理，还可以，就是浅了一些
• 啊噗

  01-15
  各种语句不通顺，中文写作能写成翻译得很烂的译文也是绝了，不知道从哪儿摘抄来的吧。要看心理学史何必看这本
• 无处在的

  03-29
  教材，一般般，没啥亮点
• YolaZhang

  01-24
  哈哈哈哈哈果然被吐槽教材太烂，真的很难看，奈何是指定教材囧
• 豆友68782588

  01-26
  能把心理学史写得如此枯燥无味未尝不是一种了不起的能力这书写得太狗逼了
• February

  01-21
  建议不要看这本，不知道是翻译过来的还是怎么样，语句狗屁不通，我随便摘一句:“由于必然存在心物之间的量化关系，所以研究者所测量的量化指标，在逻辑上被归属于心理过程的存在”。你能看懂吗
• 小城小姑娘

  06-05
  为什么评分这么低，我觉得写得既简洁又有史观，写得很好啊。开篇的论述讲到了历史研究的精神，中间的框架梳理很清晰。读到生理心理学很重视人的视觉、嗅觉研究的时候，以及读到物理学对心理学的影响的时候，我想到自己在初高中浑浑噩噩地学理科的，徒有小时候天然的对各种问题的兴趣、却在宝贵的初高中学习阶段没有意识到它们工具的重要性，只是作为考试的机器，然后就难过地眼泪掉下来。