中国考古学

• 万历四十六年

  03-02
  今天刚拿到书，翻了翻，感觉还不错
• 殷顽民

  10-06
  虽然是去年的新书，但资料引用大致截止2012年，编写过程也颇为漫长。从成书情况看，给中外交通、边疆考古部分留出了相当的篇幅，可谓一大亮点。体例上，由各参编学者执笔自己专擅的领域，主编“无力也无意”统一，因此各章从行文到注释详略都差异较大。个人更希望这类著作在篇幅上应力求全面而精当，不必堆砌琐碎的描述，提纲挈领、给出详尽的文献指引即可，而不是做成一篇巨细无遗的综述。
• 溪云

  05-08
  期待隋唐卷，宋元卷。不知道有没有呢
• 玉山上行

  11-17
  全，就在刚才把一套都买了。
• 这么奇怪一个人

  07-30
  感觉还不错之后，抛出三个疑问：1.首先，这本书做到对三国两晋南北朝考古材料的完全梳理了吗？ 除了有明确断代资料的墓葬，舍弃了很多需要研究和梳理的材料（导致本书在田野考古中的参考价值大大降低）。农业、工商业等深入领域，几乎没有介绍，只有瓷器（朱老师）、铜镜（孔先生）、家具（杨先生）、石刻（赵先生）。 2. 其次，理论层面上，缺少《秦汉卷》一样的理论思考，研究展望，学术价值也大打折扣。3.后记中我们似乎没有看到编者的情感流露，满是“苦衷”，看到了魏晋南北朝的大量考古碎片，仅此。九卷本工作组组长透露，《夏商卷》和《秦汉卷》比较↑，《新石器时代》虽然XX不高，但是资料很全，其他就XXXX了。个人确实感觉能体现学术地位的还是《秦汉卷》。
• 废宅朋克少年遊

  06-14
  （P）比秦汉卷差一些，部分内容大量参考专门研究成果，也不做节略，致详略失当，体例不统一。虽然是18年出版，但引用的材料和研究也只是到10年前后，没有加入近几年的重要发现。另外文字错误也有一些
• .

  08-21
  体大不周，粗浅，适用于所谓爱好者
• 栖逸

  09-07
  算是浏览过了，其实和老师上课讲的框架大致相似（秦汉以后本校老师还是有些水平的嘻嘻。当然历史时期考古学的内容应该比此书更为丰富
• miaomiaoM

  08-08
  应该是最早读过的人之一（校对小妹……）