意识研究

• 朱雀

  11-24
  难得的问题明确思路清晰的读本。梳理了意识研究领域总体研究状况，简直大善人。由此也是清楚明见了其中科学的弱智和哲学的低能。科学的弱智在于既搞不清自身定位且还活在前康德的妄想，几百年的老毛病了；哲学的低能说太多了遍了无力吐槽。关于84页的私密感受论证，K在一个有意识活动(C2)中意识到I，不意味K在C2中有且仅意识到I。并且，后者是不可能的：任意意识活动必朝向它意“向”的现象对象，以对象为基点作反向延长线，就找到意识主体。所以任意意识活动必然①有我(意识主体)且②有它(现象对象)。当言说“K在C2中意识到I”，其实是——K在C2中，I1(意识主体)意识到I2(现象对象)。仅在“注意”的意义上，I1和Q1才不能同时呈现。私密性感受始终存在。但是那个“感受质”，真是荼毒千年，它才应该不存在。 @2021-10-21 05:59:17
• 常宇

  09-07
  在万圣偶遇，以心灵哲学为主，辅以认知科学。希望这类跨学科综合能越来越多，而不是一两个学科大佬的自说自话。
• 项平

  03-07
  凌晨两点读完，纠结了几天还是给四星吧。王老师无疑是头脑清醒的那一批人，下手稳准，论证简洁，什么步骤都可以是那个“四两”。但相比于一刀把感受质的私密性特质剔除掉这个结果（当然，也是处理其他困难的开端），PSA对SPC原则的直接引入与依赖似乎更加让人难受。能够多线程运行的人工智能反而会有私密性（或私人语言，哪怕CPLA语义下行）吗？针对知觉局部特征论证构造的反例（看别人后脑勺，却没认出这人），试加修改，可以反驳PSA的步骤3么？假设PSA成立，它应该怎么在非还原物理主义的立场上处理心理因果性（特别是M-P）的作用呢；作为一个复合论证，对SPC的使用会不会为因果力带来某种预设？这些我都不知道，但又想弄明白。
• 从太初到永远

  11-05
  物理主义者的心灵哲学
• 豆友156181590

  10-21
  难得的问题明确思路清晰的读本。梳理了意识研究领域总体研究状况，简直大善人。由此也是清楚明见了其中科学的弱智和哲学的低能。科学的弱智在于既搞不清自身定位且还活在前康德的妄想，几百年的老毛病了；哲学的低能说太多了遍了无力吐槽。关于84页的私密感受论证，K在一个有意识活动(C2)中意识到I，不意味K在C2中有且仅意识到I。并且，后者是不可能的：任意意识活动必朝向它意“向”的现象对象，以对象为基点作反向延长线，就找到意识主体。所以任意意识活动必然①有我(意识主体)且②有它(现象对象)。当言说“K在C2中意识到I”，其实是——K在C2中，I1(意识主体)意识到I2(现象对象)。仅在“注意”的意义上，I1和Q1才不能同时呈现。私密性感受始终存在。但是那个“感受质”，真是荼毒千年，它才应该不存在。
• 光影尘迹

  04-14
  意识问题概况的较好，很有自己的想法。在考察心灵哲学和认知科学的角度中，提出了自己复合方案——非还原物理主义的私密感受论证，消解了意识的私密性。勇于突破，让人敬佩。引评论言，以此可一窥国内哲学研究转向（除马哲），从转引名家，到评述学者，再如今对具体问题，专研论证，或是本土化，或是国际化，国内哲学的兴起可期。