十六世纪明代中国之财政与税收
读书评论：
-
阅微草堂01-12一个一般的博士论文！作者自己本人认为很差
-
天空的星05-26仅靠君主（万历）的道德管制或政治强人（张居正etc.）的政权强制无法摆脱帝国的危机，财政政策在技术和目标上的调试才是正道。
-
lingkong06-073.5，梳理了明代财税以及税收系统，黄仁宇书里数据最多的一本看的头晕。
-
深湛08-25黄仁宇写的很漂亮的一本书，比大历史系列要更慎重、更可信。只是太过专业，资料又太过繁琐，感觉他把太多的精力放在资料的罗列上，而对逻辑整理太少。因此，实际上得出的简单结论与前面的大量资料相比，一是显得太随意了，二是联系性并不强。从效用上来说，这本书更适合作为研究明代财税的工具书，在它的基础上继续探索明代与唐宋元乃至清、民国的联系与不同，相信会得出很有趣的结论。当然，黄也做了一些对比，比如清朝对明朝财政制度的前所未有的承袭，但仍过于简单和牵强。总之，太浪费那些辛苦搜集的史实和资料了。
-
LuLuna12-22绝对不适合入门的重要著作 另，运河那本才是博论
-
森雲11-10很细致深入的研究。太过细碎的地方比较枯燥草草略过了。得出的结论也与旧说不同，与《黄河青山》中一直说的类似，帝国是无力承担的精细化管理，导致改也不是，不改也不是，进退失据，无能为力。
-
席缪01-11书的价值与意义一如杜希德在序中所言，旨在凿空启后，直到现在大陆也拿不出足够分量的财政史能替代本书作为教科书的地位。问题很容易就可发现，整体而言，黄仁宇犯跟一般的美国学者不太一样，他跟何炳楴、许佋云这些华裔学者相似，是以“空疏”二字为纲目，故有眼界而不可坐实。汉学道脉，唯杨、余师徒不在此列。
-
Augentropfen06-28黄仁宇做了一件前人没有做过后人一段时间内也不会超越的事，称之为黄仁宇最扎实的一部研究也不为过。边看我就边想，他这是查了多少资料啊我靠。说实话看起来有点费劲，断断续续看了两个月才啃完，主线有点乱，专业性太强，数字罗列过多。总结特别全面，从中央到地方，没有一处经济线索黄先生是落下了的。非历史专业者还是慎读，比较枯燥，也比较难懂。
-
流星飞绊07-13明朝的财政制度是一个极端分裂的矛盾体，是传统儒家“仁政”少税与财政积贫积弱的分裂，是洪武祖制与其后实际境况的分裂，是理想中央集权与实际落后技术水平的分裂。不可更改的低税旧制严重削弱了国家尤其是地方政府的财政力量，一方面使大多数官员不得不寻求非正式的资金渠道，从而滋生了众多底层欺压与腐败；另一方面也使明王朝没有资金进行公共事业建设与国防，其唯一达成的目标就是防止了地方对中央的反抗。从制度层面上来讲，明朝的财政是一个效率低下、管理混乱（其中很大原因是因为规定与数据的模糊与不切实际）、技术基础薄弱的制度，但这一制度却遗憾的被后来人所借鉴。黄仁宇抛弃了苦大仇深的“封建阶级论”，试图从制度层面上剖析明朝失败的原因。显然，这样的王朝是很难诞生所谓“资本主义萌芽”的。我觉得它至少要到鸦片战争才算得以露头。
-
愚公09-27这部书翻译过来已经很晚了，虽然崔瑞德称赞这部书，但是费正清对此则持批评态度。或许是偏见，但是这部书确实像一部明代经济税收的综述，而不是一个纵深性的学术研究。万明也认为，这部探讨明代财政的著作，却根本未能从《万历会计编》中获得有效信息。这一切都让黄仁宇这部自负的著作产生了阴影。不过，通过这部书来了解明代财政经济，依然是一个不坏的选择。