山水之境
读书评论：
-
天蓝蓝04-13是专业向的论文集，对外行来说比较晦涩。冒犯了…
-
或曰08-10有的篇章写得很绕，读下来总觉得有些故弄玄虚。
-
画游记06-23虽然属于“开放的艺术史”丛书，但偏向园林景观，很多内容看不懂，或者说作者的联想力太丰富了。
-
Theo11-01……其实好多都没看懂
-
Amorphous09-23数位汉学家的山水园林论文集。文化隔阂抑制阅读快感，反刍言论刺激大脑皮层，总体而言，并不那么愉快。看完才对“长城之内即园林”这句话深有体触，眼睛一湿。
-
momo07-17我觉得拿Craig放在第一篇是很棒的，他告诉你没有non-ideological的conception of nature，所有西方对于东方自然观念的书写都带有政治文化意识形态的投影。所以在读于连之类的时候，便忍不住往这个角度去想，当成一个reference point
-
栀子的猫咪03-28悄悄看完了，启发很多，存疑也不少。《山水之神》经典，读了两遍也没完全理解，只觉想要理解中国文化山水园林诗歌儒释道这些非常关键，中国和西方对方主客体的看待方式是不同的。最喜欢的一篇《大观园——美人繁华的庇护之所》，简直写出了我的心声，可惜在复试问到“红楼梦中的建筑”时没看过这篇，否则除了题对额表达古代园林文化意象设计之外还有好多话可聊。但这篇反而提醒我，其实我另外关于桃源别居隐境的构思设想和痴迷红楼是相通的——“既是才子佳人的恋人之园，又是隐逸传统中的遁世之园”。
-
万古忠义李秀成05-01有几篇写得很好，但包华石那一篇简直就是胡说八道。
-
涉江02-10汪悦进《灵异山水》一篇，看似华丽，实则无物，对材料的片面与过度阐释是此文最大的问题，邢义田评价《武梁祠》时所用的“沙上筑塔”用来评价此文也十分恰当。部分段落可与《六朝时期的山水、地图与道教》对读，即可见汪文之不足。又及，私以为朱利安及萧驰两篇极佳，尤其是前者，值得反复阅读。
-
观止08-10很值得一读的文集。朱利安与梅泰理在中西比较视野中审视中国山水与植物之独特性，汪悦进、吴欣则讲述了宗教和儒学影响下之山水，可谓彼此呼应，应有较大之学术前景。包华石将绘画分水岭等同于社会分水领，论述虽有新意，但亦多牵强。王毅、夏丽森等文都论及园林艺术与其他艺术之互相影响，从中似可引出“古代文体之互渗”问题，可进一步深入挖掘：其范围如何，有效性和限度何在？其余诸文，亦有可观之处。
-
malingcat02-16海外汉学家有关山水园林的论文集，角度不同，视域不同，深浅亦不同。汪的一篇引自专著，算得上精深。山水之神一篇估计能让外国人大致明白中西差异，也是难得的。主编的一篇要借岳麓书院来讲明儒家的山水旨趣，虽有见识，野心太大了。
-
森雲03-18大概只有三篇长文（《山水之神》、《灵异山水》、《儒家山水》）非常不错，其余基本属于凑数，与山水关系不大，甚至属于园林建筑里面的草率之作。看完了又重新看了一遍朱利安的《山水之神》。