晚清保守思想的原型

• 安仁

  07-20
  关于倭仁研究较为详尽的整理，但是本书还是有一些问题需要注意。其一作者把倭仁定为保守主义并不妥当，而且立论受范文澜代表的“马克思主义史观”影响太大，虽然作者未察觉，但行文当中却处处体现一种先入为主的“革命意识”“阶级意识”。实际上，考察像倭仁这类以“理学行世”的人物，应该站在中国史论传统上立论更为贴切。就算是放置于世界历史，倭仁的行为表现也不过是华夷之辨一种“排外”，断不可以“保守”概而论之，有失历史之细节。其二一个普遍的问题是行文的不严谨，如57页说“《论语》中有孔子吾日三省吾身的记载”，实际上这是曾子。其三比较突出的是，作者对宋明理学并不熟悉，大多是很浅显分析与对比，特别是对倭仁哲学思想分析上，点到却不到位，好比做爱一直在外阴摩擦的几下就一泄千里，颇令人失望。
• 金日之星

  05-01
  三星半。对倭仁的学术、思想和政治活动做了详细的描述，可读性较强。考虑到完成的时间，对“保守”思想的客观评述还是值得赞誉的。求全责备地说，对倭仁由王学而宗朱的思想意义，似乎挖掘的深度不够，同时又把乾嘉之学的式微和道同年间的理学中兴加入其中，感觉有些混乱，对清代学术史的考述线条不够清晰。对曾国藩和倭仁的比较采用了理学经世派和修身派的分隔，感觉这个模型的解释力不太够。此外，保守思想的发展这种说法也有些奇怪，明显是进步史观下的假定，而非思想变迁的本来面目。
• 路上的我

  03-07
  印证了倭仁是一个不通时务的迂夫子形象，完全符合刻板印象，除此之外价值有限
• 洋咩咩

  06-05
  倭仁出身于开封的蒙古八旗下层社会，却是通过科举进入京师显贵阶层，成为传统文化的既得利益者。从传统文化中，倭仁寻找到的救时武器是倡明正学。他认为中国的困局在于正学不明。正学不明，则人心痼弊；人心痼弊，则风俗败坏；风俗败坏，则人才枯竭；人才枯竭，则时运日衰。因此从本原救起，就应该倡明正学。了解了倭仁的经历和思想，便不难理解他后来对洋务派及洋人的强硬立场。所谓顽固保守的倭仁，他的保守并不仅仅是来自权力斗争，也并非单纯是盲目排外，他也有自己的应变主张，只不过并不能应对时代变局的挑战，终将被时代潮流所抛弃，这也是倭仁的人生悲剧所在。很巧合的是，当时同治帝另外几位晚辈的汉学师傅，李鸿藻、翁同龢、徐桐，后来都成为清流和顽固派的领袖。
• 木木南

  12-02
  感于作者踏实功夫，但其出发处的思考架构不能认同。
• 。

  03-07
  和现在强调bai年未you之大变ju下要有zheng zhi定力与si个zi信有点类似。怎么说呢，如果guo运继续昌盛，自然是行稳致远的典范。如果江河日xia，自然就成了迂腐保shou了。
• 云雀

  03-16
  晚清保守思想研究的开山力作，耐心进入一个保守顽固代表的思想世界。作者哲学功底扎实，将晚清理学归纳为修身派和经世派两派，是儒家内圣外王理想的双向延伸，很有启发，有空时要耐下性子翻翻清代理学史。不理解晚清的保守思想，就不能理解改革与革命的必要性机理。
• 千船

  10-16
  写得很好。但是关于传主本人，再看下去都要觉得自己没脑子了。
• 不要嘛！！！

  03-19
  同治皇帝的话很有意思。
• 蒋唐宋

  01-05
  晚清政局一切的纷争都可在这里找到线索：夷夏之辩、崇古还是洋务、保皇还是立宪、改革还是革命。。。三千年未有之大变局下，晚清士大夫对于中国前途的种种分歧和认知，一直在两种思潮中摇摆前行。其间，代表权力和资本的各派势力轮番竞逐角力，民族主义、爱国主义像缰绳、像皮鞭，一边抽打催促，一边羁绊牵扯，演变出各种荒诞、悲哀的戏剧，国人力图现代化的努力艰难前行。想读懂晚清，可以由此书起步。
• 达文西

  11-23
  美则约略有之， 未尽善焉……
• 兔子晴

  01-26
  框架清晰，资料非常扎实。吹毛求疵的想法是，在掌握充分史料的前提下，是不是应该适当减少引用原文的篇幅，能放到脚注的尽量不放进正文。不然会影响阅读的连贯性，也给人一种作者对自己的判断缺乏信心的感觉，就和新闻里用直接引语太多一样。
• Tradition

  03-15
  好书，李的论文，感觉比写张之洞的书还要好