保守主义思想
读书评论：
-
桃吉诃德03-14并非严格意义上的思想史，也非严谨的谱系学研究，而更像作者所说的“随笔性论文”。尽管开篇便把本书讨论内容限定在“英美保守主义思想”的范畴内，但不难感到其中的思想精髓与中国古代的“克己复礼”“敬天爱人”颇有相似之处。保守主义对超验灵性、美德、等级和秩序有根深蒂固的信仰，坚守私有财产的神圣性，审慎而谦卑地保守着传统、多样性和不完美原则，而最重要的是——对人的有限性的深信不疑——使得他们成为进步主义的乐观和功利主义的理性的死敌。在保守主义者看来，当下沉溺于感官的肤浅享乐主义的世界正在堕落为一个基于盲目愿望的巴别塔，思想的动物园，而工业/消费社会正在让所有文明都堕落到廉价轻浮、沉闷枯燥的单一模式上，最后一章“保守主义复兴”部分揭示了当代英美社会保持传统维系的动力。行文优美也不乏重复啰嗦，不太适合精读。
-
腻田粉洪在贩剑04-20"中国有这么一群人，他们本身是社会底层，但却天生具有统治阶级意识。" 保守主义无非就是给统治者宣传其正当性罢了，然而还真有人奉为圭臬呢。
-
春秋10-28译者序是我见过最“热情洋溢”的文字，实在让人叹为观止。因为时间有限，着重读了埃德蒙伯克那一章，没想到还是熟悉的味道。我对左右之争没啥兴趣，仅从英法革命史的角度入手，亦知伯克之言有多少在放屁……如果大英也算温和渐进那罗伯斯庇尔都算带善人了。考虑到伯克的年代和立场，他对法国大革命的认知原本不值一驳，但21世纪了还有这么多信徒实在是太乐了，如果保守主义就这德行，那么保守壬就请期待下一场大革命吧，我看泰国挺好的。
-
智术师03-21拉塞尔•柯克在我眼中属于“国师”类型的人物，我对这类知识分子向来没有好感。他们的心智基本上被一种激情而盲目的意识形态所遮蔽，并导向一种政治实用主义。虽然他们当中很多人自称所谓的“保守主义者”，但其实他们既不保守，也不审慎。
-
脱离了高级趣味12-07看过的相关书籍中最差的一本。
-
明德12-22嘉庆十六年，约翰亚当斯写道“我能理会的最佳原则莫过于尽可能少地玩新花样，尽我们所能地让事情按照目前的轨迹进行。”同年，仁宗皇帝亲自写下《守成论》“以祖宗之心为心，以祖宗之政为政，率由典常，永绥宝祚，咸有一德，守之不变。”
-
无有为07-18保守主义思想最难得的是始终坚持私有财产权的神圣不可侵犯。传统习俗和对超自然的敬畏等等，更多的是审美。这是一本几百年的保守思想图谱介绍，没有一定的知识背景比较不好读。
-
KimiLawSINA01-13一部美国人自我陶醉之作
-
慢慢走04-30清理存货：一部英美保守主义史梳理。伯克部分已足点题。“…让他们与头顶上无垠星空中的上帝以及脚下坟墓中的父辈紧密相连”。1.存在主导社会人的神圣意志，2.社会需要不同等级秩序（等级即秩序），平等只存于道德3.财产自由密不可分（因此，自由需要维持多元）4.传统的合理性远大于条文与计算5.创新改革需要守护心态，更需谨慎。6.政治均等，经济均等与人定胜天的狂妄如出一辙。
-
GJH04-25真正的保守主义者根本不屑于与所谓的进步或自由相争，因为他们除了“整全”再没什么需要保守的。
-
怒歬05-25柯克将马基雅维利和霍布斯轻易排除出保守主义的做法，还需要卡普兰同志给统战回来。
-
琉璃仙人06-26作者用尽了洪荒之力企图将英美保守主义上升到“思想精神”的高度，可惜在#BLM#运动中读之颇为讽刺，文笔花哨也掩盖不了土地贵族和殖民者的精致利己主义底色和延续到了2020的反智倾向。英美保守主义应该特别欣赏印度种姓社会：1. 每个种姓各安其位，各谋其事，这是神的秩序在尘世间的彰显 2. 最富有和最有教养的阶层负责生产领袖 3. 千年传统习俗一定蕴含了历史智慧的结晶，不可破坏，不管是殉葬还是荣誉谋杀 4. 贱民只知道追求物质，和婆罗门之间有着灵性上的鸿沟 4. 不要追求平权，去追求那富有灵性的、超自然的信仰中的生命吧，大梵天是智慧的源头。总之，保守主义者可能的确在贯彻神的神秘意志，不过那个神是安格鲁-撒克逊白人、性别男、有地的那种。
-
螳螂的回忆06-10埃德蒙·伯克的伟大之处在于——他总是站在激情与欲望的背后，冷眼相待。在人们经历自负、狂喜、最终的头破血流之后，他又不计前嫌地引导懵懂的人们重新回到最初的传统和价值。从昔日的里根到今天的川普，伯克不是先知，却屡屡如有神助。
-
陈美芳˙Ꙫ˙05-25伯克要维护的是宪制及其分权传统：敬畏社会偏好的神圣渊源；从传统和成见中获取公共和私人生活的指引；确信上帝面前人人平等，不过人与人之间的平等仅限于此；坚定支持个人自由和私人财产权；反对空泛教条的变革。伯克说，宪制存在的目的是保护所有阶层的人：确保他们的自由、他们在司法上的平等、他们体面地生活的机会。民众通过他们的representatives管理自己的国家，公众由自由人组成，他们有闲暇或财产，或者是某个负有某方面责任的团体的成员，这使得他们能够理解政治的各个要素。伯克认为确定普选权的范围要审慎和适度，根据时代的具体情况而有所不同。在良善的政府体系中，投票的目的不是让每个人表现自我，而是表达他们的利益诉求。财富成为最重要的权力来源，法律面前人人平等，税赋均等，媒体自由，辩论公开化。
-
陶小路07-12“拉塞尔·柯克的《美国秩序的根基》作为一部重要的保守主义著作，确实包含了一些给人启发的洞见，但这部初版于上世纪七十年代的作品，特别明显地展现了作者自身立场和偏见，很多观点及论述都是武断和牵强的，在评论启蒙思想、洛克的贡献，以及美国独立革命和立宪建国的观念来源时，也是很偏颇、很不公正的。这部著作中的不少结论，都被随后更严谨的研究所推翻，在当前美国政治思想研究中的影响已经很小了。因此，当看到有些中国学者像信众推崇经书一样推崇一部已属过时的著作，我还是感到颇为意外的。对一部学术著作保持必要的批判意识，同时也尽量参照一些观点不同的著作，以期兼听则明，这本是学者在知识研究和图书推荐中应有的态度。”
-
Kurpfalz06-09北美保守主义在学术上拉跨是出了名的，不过我没想到特色保守主义更拉跨。1954年这书出版的时候史学界对柏克、托克维尔、麦考莱之流的历史发明的系统性清算还没完成，但都21世纪了还有像三个中译序作者这样不学无术的人复读一百多年前的妄语；虽然也不是不能理解：保守主义不是一种学说，保守主义是一种屁股。讲真柏克这种极端排外的英格兰土地贵族的代言人，连布尔乔亚的议会改革都要反对的人，被拿来说明什么英国精英阶层的开放，属实颠倒黑白。法国革命的爆发不是因为法国不尊重财产权，相反，是贵族、教士等既得利益者死抓着自己的权利不放，最终导致旧制度的崩溃和三级会议的召开。让法国的财政问题只能通过暴力手段解决的，恰恰是对财产权的过分重视而非相反。保守主义发展了两百多年，结果愣是连病因都没找对，指望他们能阻止革命属实想多。