国家引导的发展

• Liberequal

  03-19
  在现代化理论、依附理论、经济发展理论的背景下坚定国家主义但不反市场主义的立场，科利申明了国家建构模式与国家干预模式的重要性，其国家类型学划分实际上关注的就是权力能否集中、权威能否合法、国家能够统合社会的问题，因此殖民主义、民族主义和军队强权才在后发发国家那么重要。话说回来，真正能成功建立有效政府，成功建立发展型工业经济的国家才是少数变态，失败者才是常态。因此，卡卡，与虫豸在一起确实搞不好政治。
• Mono&Maniac

  05-30
  政策的环境(国家的效力，社会的结构)和政策本身（出口导向，外向型，市场增强）同样重要。凝聚性资本主义国家、分散性多阶级国家和新世袭性国家的区分很有启发。近年来国家能力与经济发展的讨论也深受此书的影响。
• keu92sw3

  06-04
  好牛逼的framework
• 獭上尉

  07-20
  凝聚性资本主义、分散性多阶级国家、新世袭国家三种类型学。殖民在内的历史遗产—国家构建模式—工业化绩效。可以进一步扩展的点极多，还得结合其他国家对比着读。
• 逗妃娘娘

  02-27
  凝聚性资本主义国家、分散性多阶级国家、新世袭性国家
• 二赫

  11-09
  政治经济学范本，研究国家发展/崛起的逻辑。国家引导的发展，从资本的角度来看，乃是国家在早期直接通过动员提供稀缺的资本，这自然意味着早发阶段，最好走计划经济的路子。苏联、日本、韩国、中国……其实都说明了这个问题。但是这很难，大多数国家在发展的开端就面临复杂的种族、宗教、阶层问题，整个社会缺乏社会资本，国家难以动员，最后即便是侥幸发展起来，因为资本并非是内生的、独创的，也必然会被国际资本给收割一波。
• 文艺理工男

  01-24
  8分，详细分析了后发展国家因国家引导而发展，衰落。问题就是太冗长了。
• Solomon

  12-16
  关于国家与工业化的关系，比较政治的手法，条理很清楚，前后逻辑性还不错
• 烟波十四桥

  05-05
  强烈的宿命论色彩，没有统治者是“为人民服务”的
• 应该去当教授

  07-18
  具有非常强的解释力，丰富的积淀和思考
• zicheng

  05-14
  在现今学界，自由市场的声音太过强大，以致于忽视了国家对经济转型的重要作用