暧昧的历程

• SA

  08-17
  作者的另一个马甲：http://book.douban.com/subject/3544564/
• 玉面狐狸

  08-25
  和我想象的不太一样，一推考古……
• Theo

  04-14
  非常差劲……拿一堆不知道哪找来的文献拼凑的……
• eien99

  11-03
  不错的书籍，张知识呀
• [待注销]

  03-20
  只是翻了目录并读了前三分之一。文献资料非常丰富，唯一的优点。作者很严谨地在摆史料之前分析了同性恋的本质，但在随后的分析里面还是出现了类似著作中常见的问题：以论带史，将一些“看上去感觉大致是吧”的内容往既定的框框里面填，而不是立足于历史现实进行有针对性的分析——貌似很多建立在一些现代才出现的理论的“史前史”类著作都会出现这种问题？胡说一通，望大家婉转指正。
• [已注销]

  01-31
  可作为文献参考资料查阅
• nashy

  03-05
  启蒙学术读物，青葱大一时遭遇你，幸耶？非耶？哈哈
• 穆

  07-18
  伪同性恋史，参看http://book.douban.com/subject/discussion/1308699/
• burglaryod

  11-25
  捕风捉影的成分不少，当闲书看消遣时间还成。
• claudiel

  03-25
  多年前学校图书馆借来看的，后来自己还是收了一本。如果你对于历史的这一面一无所知，那应该看看。
• ·

  05-22
  实为华夏历朝男风史料辑抄。本人立场持中，广录正史、野史、笔记、小说相关描写，非不得已不为删减，亦无甚理论框架可言，但对野史小说描写稍有史实考据。明清史料尤为丰富，更有专章写优伶、教门、闽风和女同（篇幅仅1/15）。本书史料本身尚不足以反映同性恋社会史
• 又又

  03-20
  問題比較多，首先，把同性戀作為一種社會現象來研究本身就是一種歧視，其次，95%都是男同性戀的歷史，一些如自梳女不落家這樣的女性實質是一種女同性戀的女性主義，即不一定有性關係，但通過遠離男人的方式實現女性主義。PS.竟然有專門的一章叫“福建同性戀”。。
• 芝草

  06-06
  翻看全书后得出一个结论----同性恋在古代是再正常不过的事.但为什么在现代却如此受攻击呢?很有意思的思考.