理智、疯狂与家庭
读书评论：
-
盛荣欣04-03一些敏感的人对一切保持敌意，是不是因为潜意识要提防这些自己感觉不到的敌人。他们用扭曲的思想试图控制他却使他感激，忽视他却使他惶恐，摧毁他却使他全盘接受
-
TonoArc09-21完全客观因而有些无聊，但足以令人理解精神分裂症患者所处境地
-
逃跑小鹿09-08第一第二个案例印象极深刻，老中人多典啊……
-
一一06-17不予评价。出多抓鱼换书钱。
-
dynight04-04可以当作历史资料来看
-
✶11-07有独立思想竟是父母认为精神病的原因
-
二马仕07-27看得我很窒息，创伤通通被唤起。我都能想象如果把书给我父母他们会是什么表现，就是像书中父母一样的表现。希望所有不配为人父母而又偏偏要做父母的畜生都去死。
-
Chlōrís01-03打破20世纪主流精神病机制的陈述之作，直到最后，两位作者也没有进行评判。而在牵涉的11个病例中，读者很容易会发现正是高矛盾家庭及双亲/之一身上的操控机制使年轻女性被定义为“疯子”。在患者企图打破禁锢，获得自主性的过程中，往往会遭遇最强烈的抵制，用医学话语或亲情话语。在突破恐惧机制的过程中，个体所表现出的勇气和努力被外界定义为breakdown。但如果你努力去了解患者的世界，就会理解她们表面上的疯狂。
-
莱韦屈恩08-02一边看一边弹起无数的记忆，所以看的时候阻碍特别大。但终究是逼着自己看完了。这种不愉快的审视过程是必须的
-
大桃子的如果就06-13这本书的重要之处是提醒我们 他人可能采取的不仔细分辨就不容易发现的试图混淆我们思维的，否定我们自我认识，自我主体，自我感情的话语，包括否定，转移，自相矛盾，提醒我们发现不对，要么赶紧跑，要么专注注意力在识破这些事情上。
-
三童06-03人们通常会把不理解的人，说成是疯子或精神病人……实际情况是，他们偷懒、冷漠、无能理解，更黑暗的真相是他们就是要把人变成疯子。不论是谁，都不应该被符号限制，而应该努力理解……这本书触犯了主流精神病学建制的利益，因为大量的事实表明人没病，是关系环境病了，而那个病人不过是对关系环境做了一些异常的反应，换个环境其实就能好。
-
keiyo启雨10-18难道我是第一个评价这本书的吗… 怎么说呢 虽然翻译有时候读起来有点费脑子，但十分佩服两位作者，做了一件勇敢的事情（听说此书引起了精神科医学界的谴责），但是我们活着，不就是为了探寻事情的真相吗？这本书用客观的调查展示了，家长是如何用一己之力把孩子们送进精神病院的，很显然，这些“病了”的孩子 比这些所谓逻辑清晰的家长 要明白多了。不知道世界上每天有多少这样的悲剧在上演，起码 这本书告诉我们，并不是存在即合理，希望我们可以活得更清醒一点～
-
树12-22不要捂住耳朵，这绝不仅仅是11个弱小愤慨的声音，它一直在，离我们不远。
-
全都是风03-16作为一本精神病学的总结与记录相当值得一看；人类语言（只能用tongue）的运作形式真是超乎想象，舌头永远不会说慌。但非常反感将其作为“原生家庭批判”或者“客观中立写作”（诱导性不要太强），反思可以，直陈太low。前几位分析非常赞，后来比较弱，最特别的是11号病例，也不知道是译者懈怠了，还是作者就是这么写，人称的混乱、和分析的含糊都令人生疑，甚至平添了几分毛骨悚然感（contagious？）。如果硬要说感想的话那就是，你已经是个不会被送去精神病院的成年人了；如果还不是，再坚持一下。
-
张春[阿卡纳]11-08几十年前的研究，如今理解起来毫不困难——以及，这仍然是被主流话语排除在外的精神病学研究成果——我想不出还能有什么比这更中立克制的写作了。所以，利益和权力令人目盲，就算把大象放进眼球里，他们也是看不见的。