环保的暴力

• 四月兔

  12-10
  身为地球科学的给三星我都嫌多。最烦你们这种你谈问题我谈价值的文科傻了，去你们大爷的人之为人
• 十八爷

  01-10
  环保主义的牺牲品是穷人，难道发展就不是吗。
• 二赫

  07-02
  灭霸，请读一读这本书。
• 大腿有肉

  12-10
  經歷過社會主義黑歷史的國家都清醒得多啊！
• Henrietta

  05-04
  难得的从经济学角度反对环保主义的书
• 约翰格利特

  11-27
  对马尔萨斯的人口悲观论和盛行的资源枯竭论作出了批判，并揭穿了全球变暖理论（洛夫洛克已道歉）。中央式的强制环保反而成本更高，爱护环境但不环保主义。重点放在了气候方面，忽略了污染问题，正餐后没甜点。
• 阿中

  10-10
  环保不能成为一种新的道德制高点，否则，将是新的暴政。在这个意义上，我们需要反思过去一年里发生过的那些事情。
• 冷战老手

  05-12
  为书写得不好看减一星，都是“谁在某本书里说”的段落。
• 暴走系乙女药

  10-23
  经济学很多论证结果都是反直觉的，不了解的人很容易对此产生诟病。所以说，很多“白痴”的言论的产生，往往不是人品问题，而是知识储备量问题。但不排除一些拒绝相信“全球变暖”是由自然环境占主导因素的人，他们有自己的政治目的，某些“听起来很美好”的主张，背后是有一点都不美妙的动因。而反对作者观点的人在书评里，都是在阐述自己的态度，并不能拿出例证。
• 自娱者小五

  08-08
  也蛮极端的，读下来我对作者和对阿尔戈尔的评价差不多。以经济和政治的视角去审视极端环保主义者的论调，然后猛烈抨击，主要的小辫子就是人类活动导致全球变暖了。首先得说，作者对对方辩友的定位太过了点，感觉有些妖魔化环保主义者，每个论调里都有一些极端分子提出愚蠢的观点，但这不能代表一种主义，如果是不太了解正常环保主义论点的人容易被煽动；然后这本书本身还算可以，其中有一个观点我从东方哲学的角度表示赞赏——人之力量并不足以有损于自然，人有时太高看自己了。其实环保之于我最宝贵的部分，不是能源节约（这个不知道是不是伪命题）之类，而是一种对生活在地球上的其他生灵一种友好的态度，出于利益目的的非法捕猎、滥砍滥伐导致其他物种生境恶劣等等，算是一种“恶”，这种事情说深了反而像是哲学问题，超出作者所谈的范畴了。
• 海德格尔

  07-19
  完全是从奥地利经济学角度分析绿党的无知。有论证，有数据，还有意识形态批判。捷克，我最看好的国家之一。
• 李清厚

  03-16
  1、环保主义有专制主义的特点，缺乏针对事实的专业论证，根本上是对权力和改造人类的渴望；2、资源的总量并不是恒定的，因此不会枯竭；3、环境一直处在动态的变化与平衡中，没有足够的证据说明是人类导致了这一切；4、经济学家的研究证实了经济的发展最终会对环境产生利好作用，经济发展和技术进步是解决环境问题的唯一途径；4、对保护大自然说YES，对环保主义说NO！
• 脑下垂

  09-02
  抛开政治博弈不谈 此书完全在妖魔化环境主义者 将极端环保主义分子与普通环境主义者划等号 而事实上我接触的环境主义者都十分务实 注重经济学分析和公众宣传 尊重科学研究的事实 该书作者虽为捷克总统 他的论述方法一看就没受过科学训练 全是政客式的抒情鼓动演讲 将严重的后果混淆是非或避而不谈 并且书中很多拿来反驳环境主义者的方法和技术 例如kuznets curve和future discount都是现在环保主义者正在用的