中国电影文化史
读书评论：
-
b_flat_minor11-18内容相当实在，前面的剧照、老照片也超级清晰！有几张在网上都不太找得到。而且纸张似乎特别好的样子！
-
嗜热链球菌11-30资料详实，若没资源的话可能也拿不到这么多资料；每一章节都可看出颇费心思；这是认真做学术的范，貌似在贵圈并不多见；只是文化史，究竟是得顾及多少影片才能确定当时的文化状况，还是先确立一个文化框架再往里面填东西呢？一句话，我所想探究的是它的研究方法。
-
A。12-12【中国电影史】为文化研究的视角加一星。虽然分析得较为粗浅。
-
木矛木心08-28从社会文化思潮变迁的线索串起中国电影史。民国电影的论述还是很深刻的，对17年电影中“英雄的历程”般的分析角度也有趣。不过许多段落确实是框架先行硬凹特征了。引文和史料都很详实，建议配合罗艺军选编的《20世纪中国电影理论文选(上下)》一起读，联系时代政策、当年的影片、电影观念的脉络一同服用，然后对于第四代以来的中国电影配合戴爷《雾中风景》进行交叉阅读，才不会有失偏颇哦。不过话说回来，独自一人完成的整个文化视域下的中国电影史，真的不容易。
-
moonlightmile04-30做了笔记，对于现阶段的我来说价值非凡。虽然李道新老师费了很大的心力试图以“国/家”概念建构（连通）建国后两岸三地的电影发展图景，甚至在第十三章长篇累牍地陈列了三地地交流史，但是依旧看出编撰的吃力（编撰的吃力来自于历史现实本身的割裂）。不过李道新老师撰史时的考据精细程度真是让人佩服，在论及邵氏的时候，甚至列举了在哪里建逸夫楼、长者在哪一年接见了邵逸夫……
-
钟爱Demi03-30这书读了第一章就很想读下去，有很多以前的电影史里不同的角度和新颖的知识普及
-
蜩04-03是对中国电影文化的研究，还是对中国电影的文化研究，作者是混着来的。从话语表述中，可以看到90年代以来国内学术研究对民族、身份认同问题的强烈兴趣，但这种西方文化研究视角又参杂了国内那套熟悉的政治立场揣测，导致很多一厢情愿的分析。比如硬要给胡金铨拗家国寓言的人设，但对胡的武侠世界观又没有进行深入的文本分析。只有剧情介绍，没有文本分析，这是致命伤。
-
尼米兹04-24内容挺全，语言太僵化，翻来覆去总是那几个词
-
江湖遠人08-16好长！好长！好长！好长！好长！好长！好长！
-
三仛12-24较为详实的中国电影史著述，篇幅中罗列了许多影人、影片、公司等，能够透过这些直观、明确的史实，思索、归结出中国电影发展的脉络与特点。史实罗列再配合一些浅显的生平经历和情节描述，少有鞭辟入里的阐发。国内的中国电影史教材总是逃脱不了这样一种弊病，强说辞地将电影的内核作为历史的注解。总是先入为主的引入一些宏大的命题，如家国情怀、身份缺失、九七症候等，再根据影片具体的内容做论证与阐发，而不是从影片本身出发。总是强调单一性、集体性的归类，而忽视了作者创作意旨的独特。
-
你读书少♂02-24不了解中国电影的历史，就无法了解中国电影的今天，一个事物最初诞生的时候，往往是最容易了解它本质的时候，看看电影刚刚进入中国时候，中国的文人墨客和知识分子对电影的思考吧，那才是最纯粹，最有感情，最深入的思考，他们对电影抱有多大的期望，理想与希冀，可惜后来都在资本化的浪潮当中把当年的初心都给忘记了。了解中国电影市场诞生过的所有妖魔鬼怪，也就不难了解中国电影当下的牛鬼蛇神了。
-
一只麦麦10-06文人气很浓，但在纯文化上并未深入
-
爱智慧06-18老师上的中国电影史很不错，最重要的是，老师是一个很童真的人，用他自己的话来说，就是教书二十几年，他上台的时候还是会颤抖，会紧张。我觉得他非常可爱，这说明他确实热爱这份工作，确实把自己定位成一个传道授业解惑之人。老师上课非常有激情，不过我觉得稍微有一点儿违和的就是，他的口头用语可能是受了写书的影响，非常文艺，不太像平常说话，更像是在复述书上的内容。在老师这里，我第一次真正明白原来口头语和书面语的差距原来真的很大~至于这本书，我觉得从教科书的角度来说，非常好，条理分明，逻辑清楚，根据时间的大线索一路写下来，两岸三地的电影发展都列入其中，读完会有非常磅礴的感觉。百年中国电影，这部书当真不错~
-
yasashin08-15中国电影史受到政治与时局的较大影响，李道新关于1949年以前的电影文化史言之有物，注重“文化”，相比较而言，1949-2004的部分乏力许多，大量依靠文献记载和浮于表面的解读，其中对于导演的分类有些刻意，过于标签化。书中涵盖内容很多，依旧是中国电影史必读书籍。