增订本中国禅思想史
读书评论：
-
拉布拉布12-02有个人特点，问题意识突出，有方法论自觉。
-
Bamboo Insight04-041 看葛老师的书，是种享受。就当在看故事书了，根本停不下来。2 葛老师说，北宗和马祖后的南宗，其本质区别不是渐顿，而是「修与不修」，真是力透纸背。3葛老师在导言中对胡适的历史方法和铃木大拙的现代哲学思路给与的诸多细微区分，对读者对后学，都是度人金针。4 这样的中文学术写作，才是对汉语该有的敬意。
-
Ophites05-31思想所行从来不是单行道，而是交并分叉的小径
-
揽尘03-31美则美矣，则太过丰腴
-
㺯春公子05-30书名为《禅思想史》，而非《禅宗思想史》，可见其宗旨在记叙玄理之流变，而宗教者次之；中国禅宗发展，由定入慧，最后放弃定，终于化宗教为生活，此中关节不离话语权力变迁，为是书最可观处；增补作者《中国思想史》，思想则一以贯之，文人之笔，于宗教体验之乐缺如亦不可免
-
怎怎08-28隔了一年再重读，觉得更清楚了。写作业啊写作业。。。
-
枯川满08-18对禅史一无所知的我读起来未免显得吃力，况其思想史。然而我却爱上了这本书。这本绝逼好书！
-
之如11-06又翻出来读了。一面儿读《宋明理学概论》，一面儿读这个，从内容到钱穆和葛兆光的文笔都对照得很有趣。钱穆哪怕晚年写小文章也很端庄；葛兆光呢，写论文也能读出评书味儿，两个我都喜欢。
-
von01-25葛兆光对禅思想的两位研究者胡适和铃木大拙的研究成果进行了一番中肯的评价，葛兆光认为铃木大拙太过于偏重主观的领悟，把“禅思想史”当做“禅思想”，忘记了“史”字先要抛开主观介入，而应去寻找历史本来的脉络，所以他的研究类似于和尚说经而非客观研究。而胡适的研究强调从史家的角色出发，老实的从事研究。但是胡适一开始就断定了神会是禅宗史上最关键的人物，他对于灯录系统本身有极大的怀疑，因此他按照自己预设的观点来裁剪他看到的材料，进而断定《坛经》为神会伪作。葛兆光则从思想史出发一一检视禅思想在不同背景下的变动与调整以及禅宗的分化。其中葛兆光的这篇导论可以当做思想史写作的方法来读，既如何从事思想的历史阐释。
-
tomfrankie05-20说民国以后再无大师的人，看了这本书后大概会认可葛老师是大师吧。禅宗探寻了几个世纪，却也最终瓦解在了自身的追求。
-
Xinwei02-13不如改题禅流派史，本书详于人事考证，而思想的辨析则过简。