读《资本论》

• 荒原原原原原

  11-08
  哲学为自己设立了自身不能实现的目标，而如若实现这个目标就必须扭曲哲学，而它又凭什么在天上在高处呢？它只不过是更雅致的一些意识形态加上其他一些琐碎的细节争论，作为理论实践的材料进而成为无产阶级意识形态的武器，不就是它最好的归宿吗？这不就是恩格斯和列宁、乃至阿尔都塞的工作吗？
• Panda

  12-23
  中央编译出版社2001年版
• Zhou yet live

  01-28
  读资本论的时候就明显感觉到了，马克思瞄准的对象很不一样。
• 小南玩小南

  12-22
  不！想！读！----还是读完了TAT
• Rayleigh！

  07-20
  不错，偶尔有点错别字，整体上还是很好读的。
• Von.Y.Erick

  04-09
  巴里巴尔的文章其实不错~~~
• 彼得潘耶夫斯基

  03-22
  阿尔都塞抓住了一点：基础与上层建筑的概念在马克思著作中仅仅是‘描述性的’，尽管这个概念只在马克思的著作中出现过一次，而且是在一个次要的地方出现的。
• 历史理性

  07-25
  巴利巴尔的那篇没看懂
• 瘦虎左进

  03-20
  感谢阿尔都塞让我意识到之前严重误读了马克思，其思想原比之前读到的简单的社会学层面要深邃。已经回去恶补德国观念论了
• 舒袖

  11-24
  补标。“既然不存在无辜的阅读, 那么我们就来谈一谈我们属于哪一种有罪的阅读。” ——以后我要把这句话放在我做的所有的pre的PPT第一页来给自己甩锅
• 大呆发呆

  04-15
  Eco网友，你要笑死我吗？？！？！？！
• 村夫

  12-26
  4th。 两位作者对待黑格尔的方式太简单太浅薄了，对意识形态没有真正做出解释，以及几乎是在肆意使用“实践”这一概念。关于总问题，这难道不该需要回溯到1844-1845年吗？资本论序言中已经给出了研究对象了。另，巴里巴尔很多地方写的很难懂，对许多要概念解释不清。而且巴里巴尔对生产方式也想的太简单了！仅仅从各个要素的结合出发，澄清两种关系（所有权，实际社会分工或占用）是不够的！
• Eco

  02-17
  杰出的马克思主义研究者，朗西埃、巴里巴尔的导师~张一兵说只有他可以与自己对话。