建筑类型学与城市形态学

• 安第斯的山绒鼠

  2022-03-18
  写的很好，非常扎实，对于建筑结构有了非常基本的了解，基于建筑结构的建筑形态学分析也讲的头头是道，真是一本不可多得的好书！
• 爷爷垂

  2022-03-08
  我肤浅，尽力了但真的很难读，一种又浓缩又冗杂的感觉。
• Tairman

  2013-06-23
  两篇高水平的“综述”，读出沈的严谨
• 正本正

  2016-03-02
  看完写出一篇好文章，后来间接受益良多。虽然这书大概其实是凑凑抄抄吧。
• Kokorooo

  2013-02-19
  热血沸腾啊可是最后一章…………烂尾了吗QAQ
• urbanstalker

  2012-03-12
  全书分两条线介绍了建筑类型学与城市形态学，把每条线的发展脉络都谈的很全面，对两者之间的关系我觉得在《第三章：理论与实践》中探讨的比较深入，抽象的理论得以在实践中得到检验、发展。
• 浅黄色

  2012-10-23
  痛苦并快乐着啊~~~
• 鬼脸蟹

  2018-01-30
  可能是本书定位于综述的原因，文字就像没有勾芡好的汤汁，有的地方一坨盐，有的地方淡如水，不是一本很好的入门读物。有些人物名字的写法和翻译在文章中存在多种不一致的形式，显然是因为全书没有经过很好的统稿。另外术语、概念的翻译也没有很好的斟酌，带来了不必要的人为障碍。不过作为西学的搬运引介还算是合格。
• 青绿十一

  2014-06-09
  “建筑的发展和存在并不由功能决定，而是按其自主规律，也就是类型学的规律而存在，建筑类型的产生和发展还要与互为因果的城市联系起来考虑”，第一、二章不错看，蛮清晰的理论历史发展回顾，可是最后套上敝国案例实在是不太吻合啊啊啊~~~若行文少些翻译腔，大概会更好读。历时性和共时性让我想起海森堡测不准原理ORZ~
• 王 田 田

  2012-03-15
  面面俱到，因此有些拖沓重复，因此信息量很大
• AKIRA

  2015-07-22
  只要涉及到类型学 戆逼样们真的是装逼装的没有止境了
• il_perso_nome

  2012-10-26
  反正就是他抄她，她抄他，再他抄他。。。。
• Mo

  2014-08-10
  就像一篇逻辑笨拙胡乱拼凑的英文读书笔记经过拙劣翻译的结果，关于作者自己么，根本没在书里出现过。对了，惊人的重复啰嗦，怀疑作者自己都没通读过。
• Sindre

  2012-08-19
  竟然读了这么久,沈克宁的综述能力很强,有时综述得太厉害了,本来需要一本书来诠释的论点被精炼成一段话看起来未免有点空洞难于理解,不过,在一本书中能够同时涉及这么多的理论和理论家确实不容易,想了解类型学,从本书出发,再延展出去读读原著,效果应该会很不错.
• 楼梯

  2012-10-06
  第一章5星，第二章4星，第三章3星，平均4星，建议：如果没时间，就只读第一章。