李林甫研究
读书评论：
-
不学无术张某某06-30翻案很漂亮，但是。。我很好奇作者为什么对李林甫有这么大感情
-
某某佳哇04-18铺得太开太枝蔓，作者想写成玄宗后期政治史，但笔力不足，淡化了李林甫本人的笔墨，又拘泥于人物评价的价值判断，显得很冗杂累赘。比较好的地方是对李林甫早年经历和仕宦的考证以及以《唐六典》为中心的官制改革。
-
木讷乡下人03-12实则三星，以此类史料了解较少加一星
-
庄语10-31以另一种视角重新解读了传统史观下的“奸臣”形象李林甫，个人觉得传统史学确实喜欢倒果为因，再辅以道德结语对一个人一件事进行盖棺定论，从这个意义上来说，中国史学是层累演变的倒也并无可厚非。李林甫的前后秉政时间能在换相频繁的玄宗朝长达十九年，本身就已经说明了他绝非一句奸臣便能简单概括，所谓开元盛世斯人确有不坠之功。当然，整本看来作者也确有过分推敲，拼裁史料，前后观点不一致的问题，算是美中不足吧。
-
xiaojingyush02-08从层累的形成历史印象这个角度来廓清李的生平，尤其是作为玄宗的刀子来对太子下手这个点很有说服力，作者在唐六典的材料梳理上用功太厉害了。就是研究多了难免戴了一点滤镜，对李后期的施为回护得有点多。另外十分怀疑马伯庸读过这本书，才会选了天宝三年这个点设定为长安十二时辰的背景时间，很聪明啊，可惜后面把握不住了。
-
隐清01-06秦桧亦主南宋政十九载，似乎如无非常之政绩也无以长居高位，中国历史上绝不乏李秦此类无德行之干吏，如今莫非都要一一翻案？此等人物身居宰辅庙堂之高，专务党同伐异，枉法谋私而闭塞上下之视听，无半点士大夫之家国担当，何必执着于其政术“干练”而洗白之？（作者无疑对擅长的经济史非常清楚，但政治史不严谨推断过多，对哥奴感情过重而评价矫枉过正，纯属一家之言）
-
正字员外置05-19整个玄宗朝的大小问题基本都涉及到了
-
桌游手生02-13李林甫奸邪阴贼，妒忌贤能，至于善守章程，深得宰相之体，当时虽有正直有名之士多被构害，而守寻常仕进者各获其分，至今人有以右座呼之而不名也，非其在下有感之者乎？（《因话录》卷5）阅读政治史，最难受的就是看那些起起伏伏的政治斗争杀死一个个曾经踌躇满志的青年又埋没失势者的一切正面痕迹吧（7分，我读这本书主要是因为安禄山的一些政治事件，不过考虑今年《长安十二时辰》的火热，有兴趣者也可以通过本书了解一下李林甫的人生与开天政局吧）这书之前居然没标，是大三刚回村读的，老实说都快忘了具体内容，所以抄了之前的。作者同时也是《安禄山叛乱的背景》和《唐代财政》的译者，本书对裴耀卿改革应该也吸收了杜氏之说，对安禄山在李林甫的政治斗争中的作用与蒲氏有所商兑，三本应该一起看。其实对玄宗朝中央政局还有梳理的必要。
-
来不及了快闭嘴04-09有时脑洞略大，有时脚注注不到位，但不影响是一本精彩的好书，谁说的来着，一个被深深误解的人就应该给他写本传记。贵影视圈好好学习下可以做一部唐代版的天下粮仓，多少后世耳熟能详的名字都是这个故事里的路人甲乙丙丁。
-
PooomBooom04-21精彩。最近对唐朝史事大感兴趣，这本书的出现真是恰到好处。作者是1980年生人，现在的青年学者不得了啊。
-
豆友15190052507-03给李林甫以公正评价，把裴耀卿改革漕运与张九龄进行屯田的工作来比较李林甫的冗官简省，发现李林甫的各项工作都顺利、有效地进行的同时，张九龄与裴耀卿二位宰相的工作却出现了很大的问题。首先是裴耀卿的漕运，造成了百姓负担过重的严重后果；张九龄作为中书令，在很多问题上与玄宗意见不合，争吵不休，而且他的屯田等工作也进行得颇不顺利，结果政令不能推行，就没干好。而李林甫为中书令的时候，圆满地完成了开元末期的各项制度变革，涉及到官制、赋税、财政、礼仪、科举、军事、法治等诸多方面，并且编篡了《唐六典》这种文化精品，缔造是唐朝鼎盛时代的优秀能臣，有时候创造一个国家的繁荣不需要张九龄这种道学家，更需要李林甫这种能臣才是国之大幸，宋朝以来的理学家们太迂腐，不理解这点。
-
nevezni名叫06-21有些错别字，作者条理非常好
-
Pam04-26条理清晰，还原度高，波澜一生，近小说。
-
太常寺协律郎03-17......这本书的条理极其清晰，抽丝剥茧，像看侦探小说一样还原了李林甫执政的方方面面，在各种知名学者的历史著述里，我仍觉得丁俊这本书是最好的。丁俊同志是真正做学问的人，我也想成为这样的人，可惜还远远不足.......