Media Commercialization and Authoritarian Rule in China

• Otto

  01-11
  看了一些古典的政治学理论之后再读这本书觉得非常扎实，如果自己要做研究，她的行文，结构及对经典的review都很有参考价值。
• 芊芊草

  12-17
  看到实验组的sampling我就呵呵了。。。
• 段段

  05-30
  民主会扭曲我们对威权的认识，将复杂的机制简化，就这一点来说，两种体制是类似的。以及，威权也会在市场化进程中，面对社会的民主化要求做出积极回应，呈现民主政体的特征。而威权政体借助市场化媒介进行社会管理的方式，民主国家也有仿效者。作者超越政体限制而探究内在机制的科学精神是我非常喜欢的。以量化的方法，得出新左派的结论，可以说多少有些讽刺了。作者对于中国媒体市场化悖论的解释自然是完美自洽的，只是这种宏观视角难免因变化的缓慢陷入悲观，忽视市场化给个体层面带来的积极变化，从而一定程度上抹杀了市场化积极的一面，这倒是仍值得商榷的地方。我也曾听一位亲历者评价，当时的小报给了他许多新视角和新观点。这种讨论主要是传统媒体，今日头条之类的科技公司又是如何与权力中心互动，其实也是未来值得研究的新问题。
• .

  08-28
  主线是传统媒体市场化后，非官方媒体在读者需求和政府管控的双重压力下进行选择。最后媒体会在少踩或不踩政治底线的基础上迎合大众，政府也能从中部分获知大众舆论（这比全然集权更好）。非官方媒体也由于在少踩或不踩政治底线基础上进行批判性的报道，获得了比官媒更高的可信度，最终成为了比官媒更重要的政治信息传播渠道并起到引导舆论的作用，当然，由于管控，非官方媒体的政治叙事在大体上还是与官媒相统一。上述这些最终都起到了维护社会稳定的作用，于此同时，政治在此种稳定且非民主制度的环境中其实也在发生变化。当然，作者也认为西方国家其实也存在舆论引导问题（虽然和中国模式不同）。书还处理了地域差异等问题。最后对于网络的简短论述作者暗示了网络可能会打破现有情形。具体一些论述还需商榷。此外因为是宏观叙事，无法涵盖所有报纸情形
• 跟真的似的

  04-27
  内容详实的博士论文，唯一的遗憾是略过了对网络的讨论，而作者在结论中试图对网络事件的描述实际上有可能减弱作者认为传统媒体稳固威权统治的重要性。
• Aragorn

  07-12
  终于出了。她的博士论文研究应该是近几年领域内做得最好的
• 党员福柯

  03-17
  一党制为核心的政治环境如何使得纸媒marketization解决了独裁者悖论。分化了的媒体类型，给予一定开放空间又不失控制，提高了媒体的信任度，分流了读者的选择，方便了舆情的引导。资料很充实，提出问题的方式也很正统。但总感觉太中规中矩了。。。最后加上的点比较分析有点弱。。。