面圣

• 穿风衣的猫

  09-18
  与此相对应的，即几十年不上朝、不面奏的明朝帝臣宦政事体制与运作机制。
• 彭城我宋

  12-03
  作为论著，在下读前面的时候觉得太琐碎重复了。
• 山中人

  04-05
  下编写得尤其好，制度史与政治史的结合
• Bla©kie

  10-01
  先看了作者讲徽宗刚即位时章惇曾布如何权斗的单篇论文（下篇第三章）很有趣，找来专著看发现除了「夜对」那篇其余也并没有更多的瓜，纯日常政务运作技术层面的分析对于瓜众来说也略枯燥。而且上篇讲普通臣僚，下篇讲宰辅，排序是不是该颠倒一下？至于实操中皇权大还是相权大，这大概相当于讨论宅斗剧中贾政权大还是贾母权大？王夫人权大还是王熙凤权大？制度与个体，权力与权利不可混为一谈。
• 方闻

  05-10
  该书主体内容分为两部分，上半部梳理了宋代御殿视朝、内引、经筵、禁中夜对四种场合下的君臣交流，属于典型的制度史研究；下半部将宰辅奏事专门抽出，分别从班次、过程与一个个案入手，深入探讨了宋代君主与宰辅如何运用各种奏对制度来处理政务。这本书是以作者2008年的博士论文为基础出版的，期间差了十一年有余，所以就出现了序论与内容的某些脱节，以及有些内容已经常识化的问题。制度史研究成果的发布真的得趁早。
• 殊同

  06-29
  御殿视朝、内引奏事、经筵问答、禁中夜对，主要还是不同层次、不同场域君臣互动的制度考察。君主需要不同渠道来获得真实信息，士大夫也需要不同场合来表现自己。与其争论士权与皇权孰强孰弱，不如分辨彼此在不同层次上的权力表现。权源一定来自皇帝，皇帝在某些时候亦可不顾士大夫的意见独断专行，但在常态下，与士大夫的合作还是必须的。如此既可守祖宗之法，亦可规避某些责任。士大夫对此心知肚明，因此以遵奉皇权为前提尽力伸张士权，争取在某些事情上对决策形成压力。问题是，作者具体考察了大臣在不同场合的奏对情况，但面奏皇帝恐怕已经是最后一步，奏对背后士大夫之间的交流与形成共识的过程，作者有提及但未深入，仍需进一步考察。最精彩的是最后的个案分析，从“覆奏”与“同奏”的奏事权争夺分析曾布与章惇在徽宗朝早期的权力争夺，很有趣。
• 慢慢走

  09-02
  梳理甚佳！中段重复较多，亮点在于上篇的君臣奏对形式梳理，下篇中的个案分析。1.轮官转对，地方官朝见陛辞的流动性，以及对实务掌控性。2.不同场合的权力场，经筵问答的师徒茶场，禁中夜对的密友酒场。3.从单向度分析权力的局限性，简化为支配与被支配。但从案例分析中，实际运作中多方的自主能力远大于此。4.章惇、曾布奏对博弈体现制度行进，援例批驳，语境差异（可结合唐时肃、代延英问对）。
• 长日将尽

  04-25
  在君臣共治的大背景下，此等研究过于琐碎。历史研究若仅有考据之功而无发明之用，殊无意义，徒费时日尔
• 生见爱瑠

  02-03
  面圣一书是王化雨老师在博论部分基础上所取得的成果 通过分析御殿视朝 内殿引对 经筵问答 禁中夜对 宰辅奏事等奏对活动 分析了宋代君主与臣僚之间面对面的交流 政治过程论 政治空间论和活的制度史的典范 经筵问答部分 相比邹贺 姜鹏等学者 更加侧重经筵中君臣互动等政治功能 书中近一半篇幅是关于宋代宰辅奏事的 对于二府的班次分合 同平章军国事 南宋宦官 异论相搅等问题 也有自己的见解 通过对宰辅奏事过程的分析 在君相关系问题上 不同于王瑞来 张邦炜等人的二元对立 认为士大夫化的皇权与相权总体上是相互配合 合作的 书中大量使用曾公遗录 奉诏录等政治日记 在普遍性研究之外 也努力尝试个案分析 如对徽宗初年 曾布和章惇在君臣沟通渠道上斗争进行了细致的分析 试图从细节归纳制度结构等宏观因素
• 中世与近世之间

  06-26
  核心讨论的是宋代皇权，有关这一议题，不管是日本学者的独裁化，还是“与士大夫共治天下”“皇权走向象征化”等学说，其实质都是延续皇权与相权处于对立的二元思路，有关这些学说的“破”，学界早有提及，本书的价值在于真正从“立”对旧说加以总结与突破，作者认为考察这一问题应从皇权的运作方式着手，本书梳理分析了御殷视朝、内引奏事、经筵问答、禁中夜对、宰辅奏事等奏对活动，作者认为宋代君相关系从体制层面看，两宋相权对皇权的从属程度有所加剧，而从运作层面看，皇帝常常依赖于宰辅的协助。奏对过程虽然也存在君相的博弈与冲突，但其主流仍然是协作。作者认为宋代皇权的特点是“皇权士大夫化”，皇帝更多介入日常政务后，其对士大夫的依赖逐渐强化，言行、思维方式等亦出现同一化。作者最后还批判了王某所谓皇权象征化的说法，甚合我意。
• 霜闕〆

  04-27
  减一星主要基于该书或未暇着力吸取博论与成书之间产生的学术成果，在上编的论述中也有很多重复之处，有待进一步整合。下编的价值颇高，做到了有政治的制度与有制度的政治，史事解读很细致，尤其对于君臣交流中的有来有往做出了很好的研究。至于最后提出的“皇权的士大夫化”，作者虽然对历来纠结皇权-相权的强弱大小有一定批判，但最后的落脚其实还是倾向于皇权的角度，事实上也没有真正做到超脱，但其中蕴含的在回应重大议题上避免简单化，值得谨记再谨记
• 栗子有毒

  04-13
  资深自闭淆著作，四星当之无愧。建议民科自闭淆人人手一本，章惇粉黑人手一本，明史无论野生家养淆人也人手一本，简称三本。