后人类

• Chaiko

  06-06
  感觉像理论大杂烩，什么都说了但什么也没说。每次到了关键的地方，作者都会打个“预告”：我会在xx章回到这个问题上来，然后下章继续打“预告”，始终没有一个可以清晰辨别的论述。
• 一只，

  12-02
  斯宾诺莎-一元论-实体-生成-生命主体-活力论-欲望-死亡-权能-潜能-游牧-混沌宇宙-德勒兹-记忆-主体-想象力-创造-普遍生命力-非人类生命-自我与他者的差异化过程，又是一个生成活力论的斯宾诺莎-德勒兹主义的大坑，有点意思。关于死亡政治学的观念和我并不太一致，对于主体渴望掌握自己的死亡/自杀是最深刻的自由的解读惊为天人，算是补足斯宾诺莎的不足（斯也可能是故意忽略自杀问题的）。翻译有错漏，总体来说还不错。
• 故事A

  03-07
  这本书大概是我看了三个版本（中日英）没有一版是我可以理解的。
• sophie

  07-29
  头脑和论述都很清楚，然鹅读过之后我的理论密集恐惧症依然爆发了。。。
• 沾泥

  05-17
  似懂非懂，似是而非。
• 西希弗的石头

  03-25
  从一个“理想的人”的人文主义到肯定普遍生命能，链接他者、机器与自然。帮我复习了下德勒兹的基础，但或许很多德勒兹派都免不了那么毛病：变着法子说空话。本书就是连番煽动性的话语，但连一个具体的案例都没有讲。
• 胖达叔

  01-06
  学生主讲的读书会用书，这种全是新概念的书，通篇不标注原文，让人读起来很烦躁，还得结合英文来读，误译的地方很多很多。具体到书本身，Braidotti有种要集大成的感觉，但是相较于Hayles，控制论和信息论的功底明显不行，更像是后结构主义的后人类版本。
• 顾小拧巴

  08-11
  作者的观点没啥问题就是太过泛泛，车轱辘话多，基本上就是将德勒兹&加塔里的哲学应用在了后人类学的议题上。 后人类主义也可说是后人文主义，“后人类”的主体性不再囿于人文主义运动以来所形成的对于人的定义上。利用德勒兹式的、反同一性的理论方法，可以为后人类议题提供许多创造性的研究范式。
• momo

  09-28
  作者急于建构一套自己的理论话语，尽管理论视野比较开阔，从社会政治到生物科技，再到电子战争的伦理维度等等，但部分段落实在太玄幻，或许是作者受德勒兹影响过深的缘故，比如地球自身的激进内在性与宇宙共振神马的，用时下官方流行的表述方式形容的话，这是一本集大理论、大情怀于一体的后理论作品。另外，翻译的实在。。。。
• drunkdoggy

  09-10
  让我们倾听彼岸沉默的宇宙能量的咆哮，并延长梦想的尺度。我们就像梦的成分，新的可能性无边无际。毫不奇怪，如此多的人选择躲避这一切，更喜欢愚蠢地生活。
• 青年哪吒

  01-17
  有些不错的想法，总体是绕来绕去绕圈子的理论自渎，对自己的主张缺乏结实的论证。
• 袁长庚

  10-08
  坦率说，我不相信德勒兹主义者能够建立作为认识论基准之一的新主体性想象。庞杂论证中在几个关键节点上“滑”过去：斯宾诺莎式一元论的理论化表述是什么？游牧的移动怎样统一后人类的多个面向？关系性的咬合机制是什么？后人类伦理能对抗无人机么？中译本极其糟糕，建议直接读原文。
• 一只大鱼

  04-07
  啥是个“后人类”呢？感觉就是以前是人的现在不是人了（赤裸生命、生命政治、死亡政治、战争等），以前不是人的现在是人了（动物理论、赛博、机械人、人工智能、基因工程…）。