弗莱艺术批评文选
读书评论：
-
鄭巨源01-10站在今天来看，弗莱的论述显得有些幼稚。他的文章大多没啥论证逻辑，靠的全是一腔热血，这可能与弗莱长期给通俗类杂志供稿不无关系。
-
破破02-23他说什么倒是无关紧要（毕竟他的写作就是一个无限自我反动最后抛出悬案的过程——虽然对伦勃朗正方形画幅作品的疑惑也早已被后来的专辑封面设计冲淡，无所谓，有这样看似粗枝大叶的敏锐感受力已经堪称伟大），关键在于他是怎么说出来的。献给在场建筑家的“异类”演说最典型：他的每一条“问题”都是“洞见”的某种表达形式，而他的论证也是“平面”“几何”（所谓是——塞尚的武器）还未被某某-ism（非常无聊的，就算没有“形式主义”这个词也还会有别的庸词来找补）俘获时尽情漂移的有机字句。还不明显的话，就看他对马拉美的那些分析吧（正如同凯奇念叨着劳申伯格本没有说出来的的物象咒语，永恒的“异类”、“外行”，然后在距离间穿针引线）。
-
凹凸08-25其实为艺术批评写史应该是挺难的，批评不同于历史学、哲学等理论性学科，是一项高度经验性的、情境化的工作。批评家没有固定的方法论，也不会总结出什么理论。如今读弗莱的文章总会有种马后炮的感觉，后印象派已基本被盖棺定论的现在，回看这些文章，可能作为史料帮助我们一窥方式艺术生态的价值更大吧。
-
zxx05-09罗杰弗莱的贡献我不多说了，但在读了一些西方批评家的理论文章后才意识到罗杰弗莱的文字多么有魅力。一是易懂，他刻意避免学术名词，很“大白话”。二是简洁，几乎很快就进入重点。每篇文章字数不多，值得我划线做笔记的地方却远超其它理论家的长篇大论，他也不掉书袋和罗列数据。后世的那些批评家理论家的文章都逐渐臃肿，特别是图像分析和文本细读“流行”后，我都不知道文章重点在哪，翻了好几页都不知道作者到底想表达什么。有些过分的，文章仅仅需要看特定几个段落就可以跳过了。真的是水平不够字数来凑，庆幸自己第一次看的批评文集就是罗杰弗莱的，要是看了其他人，可能我就放弃了。
-
嘉凉10-07同是学艺术史的，同样对后印象派充满兴趣，真希望自己的手可以写出这般文章。
-
OrlandO06-01为克莱夫贝尔赢得巨大名声的“有意义的形式”概念是从罗杰弗莱那里继承而来的，沈语冰对此发了一通激烈的议论说：历史总是如此吗？善于喊口号的人成为大师，真正的原创者却被人遗忘。真是可爱。就像有评论说的，弗莱本人对此也许并不在意。全书让人疯狂划线。尤其为论述伦勃朗的篇章感动。伦勃朗作为绘画届莎士比亚，代表北方艺术家血战文艺复兴南方群星璀璨阵营的说法，也是从未想到的有趣角度。值得一读再读的好书。惭愧之前只把他当作布鲁斯伯里圈子里眼花缭乱花边轶事的背景板。
-
汤井11-25除了高中历史课本从没有另一本书让我划了这么多线，折了这么多页，待重读，尤其是《艺术家与心理分析》《绘画的双重性质》
-
G_Horsius01-06选读了早期论后印象派的几篇文章。弗莱用“艺术传达情感”立论，现在看来并不是非常高明。（我对他说的情感理解可能有误？）
-
momo10-10罗杰弗莱的这本非常通俗易懂，我觉得我当时入门的时候应该先看这本的。btw首页获得了沈语冰老师的签名，读书动力₍₍Ϡ(੭•̀ω•́)੭✧⃛
-
阿多06-05我读完之后指着封面问我对象“你看这个人像谁呀？”他说，“巩不动！”哈哈哈真的像，就是头发没有弗莱这么多。
-
Kiki06-29后期的弗莱让人敬佩:和自己作战。
-
祝羽捷03-25弗莱的艺术评论在当时非常有突破性了。
-
Rapheal08-25惜乎缺图需要自己去找
-
einsteinliu06-06弗莱真是人才，有洞察力，妙语不断，我的小笔记写的最多的字就是妙字…最厉害的还是理念超前，后印象主义啥的就不说了，他那个谈建筑的文章，说的就是结构表达功能。翻译算良心，不过沈老师偶尔会开个小差。最坑爹的是，我这本缺了十几页！头一次遇到这种事！
-
一条鱼发疯了06-06处处真知灼见，看这样书有一种阅读的愉悦。值得重读几遍。另外翻译没什么大问题啊，某评论里说“行文和语法结构像西式中文”，那么现代汉语该采用什么样的句法行文才是中式中文（抱歉用这样一个词）?莫名其妙。