吕著三国史话
读书评论：
-
一条鸭绒被05-04看看易版三国的出处。
-
就叫我艾斯吧10-17吕先生对曹操非常看重，很多真知灼见让我也耳目一新，我看三国演义基本都是从三顾茅庐看到诸葛亮死掉就结束，之前曹袁之战基本都不看，吕先生这本书对于前面这段有一个脉络很清晰的描述，是可以让人一下子就了解曹操为何得势已经灭袁绍的了，对于演义中的妖魔化现象也做了很好的说明。
-
不文01-16配图很差，文笔欠缺，稚嫩之作。借古讽刺，低幼思维。
-
羊城咏儿08-08读完才知道自己历史知识多浅薄，《三国演义》都没弄明白，别说正史了。。。
-
懒得吃饭12-17吕老头吐得一口好槽！！
-
Linxh09-24“当局者迷，旁观者清” ？
-
夜04-29书中略有文字、标点方面的舛误。”楔子“里提到说书之广播众人，吕先生有感于此，意在用历史的眼光来谈谈三国事，以普及相关历史知识。书中极力为魏武帝、魏延等辩诬平反，笔调有趣。书里一些地方采用了阶层、社会等方面的分析角度，也可见作者的时代背景、学术背景。不过，书中评论人物仍让人觉得有古人评点的意思，且所选角度、甚至所用文辞，也会让人想到一些名篇，如贾谊的《过秦论》。这样来看，该书也可算是中西之际的过渡品了。
-
洛梦蝶09-23古文功底弱，以至于读吕先生已尽量通俗的论述仍略有力不从心，附录的考据文章罗列大量史料偏于文言文，就更是半懂不懂了。窃以为吕先生从史料中拿出独立见解的态度值得赞赏，但也只是一家之言，难免落下猜测推理的痕迹，确然很多内幕已注定成千古疑案，则读史省乎于心似乎更有必要
-
卷阿04-21大学者作的小书，一般都是值得一读的，此书也不例外。但是感觉很多结论下得太草率。难道学术著作中有详细论述？
-
失去名字的风05-07虽然吕思勉是大师，但关于三国的才、学、识未必就能强过眼下一些修野狐禅的
-
执北03-27一开始感觉通俗得太过了，后来想想应是年代的关系。我们现在所能熟知的关于三国历史的一些观点，很多最初都来自吕思勉。今时今日那些观点早已不再新颖、有力度，但可以想见当年对那些深受三国演义熏陶的人们的冲击。
-
秋风04-07不少推理还是很靠谱的。
-
某某07-02前人史书固然不可尽信 此书亦未尝令人信服
-
橙子07-28好吧，原来华雄不是关羽杀的，而是孙坚～
-
欢乐分裂03-16言谈间灰飞烟灭，硝烟弥漫化作文字，勾心斗角运筹帷幄利益纷争，读来仍觉惊心。
-
Ray10-15大家之言，别具手眼。书分两部，正文白话，通俗晓畅，童稚可读；附录文言，索奥考据，源流谨严，是为大家。