文化霸權和社會主義的戰略

• 豆友229574009

  03-30
  译者的错误真是太多了…非常建议对照英文或者直接读原版作者可以说是多方面吸取资源，最终在政治领域提出否定性和肯定性相接合、激进民主实践和文化霸权相接合的政治构想。对马克思主义“危机史”和文化霸权思想史的批判尤其精彩，本体论上一系列概念梳理也很有启发（尤其对于后来齐泽克等等的哲学创新来说），不过后面的政治构想似乎还是模糊和空洞了一点可以说，作者启发了我走出阿尔都塞的多元决定理论，把视角放得更远
• luminary clock

  09-12
  挑战经典马克思主义的政治主体理论、社会观与历史哲学，鲜明的建构主义色彩。从卢森堡、考茨基、伯恩斯坦、索雷尔到列宁、托洛茨基和葛兰西，追溯的核心问题是如何填补经济部门事实上的分离与政治上所必要的统一化之间的“缺失的链结”，只有偶然、外在、异质（即并非内在于经济规律的“历史必然性”，并非经济基础的简单再现【相反，经济是文化霸权斗争的建构场域】以及并非单一政治主体）的文化霸权实践作用才能创造出普遍的接合（“政治接合”还是“政治中介”？这应该也是拉克劳和齐泽克的争论之所在）。理论建构很复杂（暂时不能完全吃透），但概念爬梳、征引与对话（连塞缪尔·鲍尔斯、埃里克奥林赖特、乔恩·埃尔斯特都没放过；不仅扯了拉康德里达福柯阿尔都塞，还带上了晚期维特根斯坦【语言游戏】），还是很细致的。
• 江春琦

  08-15
  翻译不行，书也一言难尽）
• 伯明翰周董

  02-20
  他們發覺自己迷失在森林中的時候 知道，他們不應該四處徘徊，甚至更不應該逗留在一個地方不走，而 且要理解到，他們應該盡他們所能繼續筆直地走一個方向，不要爲任 何一丁點的理由走岔路，即使它是在他們的選擇中初次決定著他們生 死的唯一可能的機會。這句話的意思是說，如果他們沒有正確地走到 他們希望走到的地方，那麼他們至少最後走到某個地方，這個地方或 許會比他們留在森林中還要好