公共的男人,私人的女人

读书评论:
  • Fox Forest
    08-22
    在前言里作者就写明,这本书无意向读者提供一个可以拿来指导行动的理念。的确,这本书引导的更多的是反思:对以前的哲人思想的反思,对当前社会女性主义不同流派观点的反思。可以说我在这本书里看到了很多之前没有关注的角度,也对家庭、身份政治等问题进行了新的思考,但是看完还是有一种“听君一席话,如听一席话”的感觉。作者显然反对消除家庭、政治全方位渗透私人领域,也反对私人道德干预公共政治,但是最终指向的又是什么呢?作者反对:女性将男性模式视为优等所以抛弃女性自身;女性将自己描述为受害者和纯洁道德捍卫者(非常同意这点,弱者心态阻碍进步)......等等“乌托邦”观点,但我也没看到她自己提出一个怎样切实有效的目标和方案,仿佛说完“我们要的不是A不是B也不是C”就结束了。不过,总的来说,还是值得一读。
  • PhilosopheF
    07-12
    以语言为轴心,公共领域与私人领域的区分为线索,对西方政治思想史和当代女性主义的全局性的梳理。作者关心女性用以表达自身生存境遇的语言,反对女性的沉默,这是很有意思的。作者反对女性的自我否定(eg波伏娃),进而试图在私人-公共区分的基础上开启女性解放的叙事;但似乎到了结论部分,也没有提出,新的叙事是或者能是什么。此外,对思想史的梳理有些细碎了,有些哲学上的表述也不够准确。
  • Artaxias
    02-12
    资本主义私有制背景下,女性要么成为生产者,要么从属于家庭。女性进入生产领域的过程中还要面临关于生育角色的取舍,放弃生育“成为男人”,或者再度回归家庭,怎么着好像都不是合理的选择,而这已经是工业时代机器缩小男女差别的结果。想要在这之间寻求一种平衡无异于海底捞月,但什么都不做更加不可取,爱尔斯坦对私域公域的理解本质上是对家庭观念的重塑,然而家庭概念的转变更是一件困难重重的漫长征途。
  • 青稞先生
    07-28
    书很好,但是有些啰嗦了,压缩成一半的篇幅会有更大的影响力。行文像是讲稿,而不像是学术论辩
  • Deepseababe
    11-28
    生活的觉醒。其他都太专业术语了
  • 这么近,那么远
    05-25
    “男性与女性,公共与私人,是西方政治思想传统中两对相互对反又极具张力的关键词。本书的上半部,作者细致分疏了西方传统思想与女性思想之间的关联,如柏拉图、亚里士多德、奥古斯丁、圣·托马斯、马基雅维利、卢梭、黑格尔、马克思等学者在此问题上的看法——恰恰是这些思想资源,构成了20世纪以来激进主义、自由主义、马克思主义和精神分析等女性主义流派的存在前提,而这也是本书下半部的着力所在。在呈现社会与政治思想中女性历史的同时,作者针对七八十年代美国社会的政治冷漠与女性主义的极端激进,进行了深切而痛彻的反思。这种“反思”,对中国当下的女性问题来说也正是必须的。”
  • Rynnn
    01-28
    批判有力,但还是太冗长了。
  • Sy
    02-23
    第二部分对各种女性主义的缺陷批评很有用。作者自己的观点论据还不够坚实,单一例证的推论能否作为有效证明(当然也因这种例子很难再现)。后记里对第一部分有所反思,希望能看到更新。
  • 贡丸
    06-27
    确实是一本相当难啃的书,与其说是性别研究,它更加是一本研究政治哲学的书,结合语言哲学和认知心理学,讨论公共与私人世界如何和谐共存的未来图景。作者比较了各种思想家对于公共与私人空间的论述,最终提倡一种基于具体个人的,崇尚人性本身和多样性的,有限的同情式政治。回到人之所以为人的原点,并且承认冲突永远存在的温和派改变方式。
  • 午后的水妖
    10-23
    译文相当拗口。【本书把两个日常用语——“公共的”和“私人的”作为概念的棱镜,通过它们可以折射出从柏拉图至今的、关于女人与政治的故事。】译者真需要重修中文。