澳门史1557-1999

• Jesse C. W.

  02-12
  翻译的中文完全不知道他在写什么。居然还是“中央编译出版社”。看得懂的人我也服了，火星来的吧
• Brian小朋友仔

  04-05
  外國人眼中的澳門觀，歷史事件點到即止，叙述性著作，有時事件考據不嚴
• 糖油饼

  08-06
  在为数不多的澳门历史书中选择了这一本，从澳门回来已经20天了才看完，前两天听说也有确诊病例了，不由得担心了一把。
• 花鳥KaCyou

  06-14
  总体而言写得还是比较“简”，关注的重点主要还是澳门自身的政治演变和经济演变，也正是其政治经济的特殊发展轨迹，其在近代史中的表现才相对低调和平稳
• 奥利

  09-27
  比较全，也比较泛，较为好懂。只是中译本科普性超过了学术性，从装帧、插图等方面较原著更像一本科普读物。
• 侯二六

  10-30
  西方視點的簡史，中譯本放上了一堆未標來源的插圖。有點好奇最後三章的原文如何，翻譯時有沒有經過「修改」……港澳無論是從西方或PRC觀點來詮釋，對ROC而言都不堪回首（誤）。
• 各站停靠

  03-02
  把澳门450年历史梳理出来不容易，这本书最大的亮点应该就是史料很丰富，引用了许多诸如来自英国档案馆之类的各种外文资料，这是相比中文作者的巨大优势。作者把海量的信息梳理出来，还有大量自己的观点，可以说读了这个书能很明显增加信息量。但这本书也有两个问题，一个是有些地方时间点比较混乱，逻辑不够严谨，读得有点晕；另一个是读来比较拖沓，表达反反复复、不够精炼，翻译还有明显的改进空间。
• chutzpah

  05-29
  翻译的质量实在不敢恭维 这本书在关于为什么澳门的data在历史研究中具备意义上做了很好的初步的探究 国内一些学者的澳门史内容翔实得多 但多是事实和掌故的罗列 问题澳门历史对于普遍理论和政治路径选择有哪些implication这些东西是我感兴趣的 也是值得研究的 我自己也粗略地想了几点 留待访澳时边走边想
• Brüno

  07-11
  对澳门有了更深入的了解。
• xitchcock

  07-19
  匆匆翻过。译得不错，但对于基本史实缺乏了解的人来说读来有些晕。
• 冷战老手

  10-27
  也不是翻译得不顺，书本身就写得啰嗦、僵硬、催眠。但澳门通史很少。