逸周书汇校集注（全二册）

• 允乔

  10-09
  精装的上下册，内容详实，但多为古注或前人之见，缺少现代注释解说与作者见解。
• 月雾

  01-16
  收集的东西很杂。虽然注解一大堆，但总体水平也没多高，资料本身就很残缺是主要原因。
• 清河县达达

  03-22
  有一些错字；主要王念孙俞樾孙诒让刘师培的校注比较有用，其他几家都不太可观，甚至是又臭又长浪费时间。
• 萄眠暖昼

  08-22
  有错字，可按图索骥。
• 怀安笑笑生

  08-21
  价值其实应该可以更高，只是似乎历来没怎么被重视，传本质量不佳，一篇里可能有十五分之一的错字，以至于后世众说纷纭。对比清华简两篇同源文章，再看看古来众家之考释，在关键问题上三分之二以上的考释基本都是不可信的，也可见一个好的版本是多么重要，当然在某些地方也证明了以王念孙王引之父子为代表的清代学者的伟大。
• 屯如

  11-07
  这本书一直被忽略很不应该，当然也是因为文献来源的模糊，现今的本子晦涩、文字语言难以弄懂，而且很有可能有错简、漏简的情况。
• 竹史先生

  10-28
  无怪乎之前文学院的老师以黄氏书作为点校错讹之范本……
• momo

  10-15
  本编《逸周书》正文及孔晁旧注，均以《四部丛刊》影印明嘉靖二十二年四明章檗校刊本为底本，底本之简体/俗体及羡笔/减笔异体字均径改正体，不出校，余则一仍其旧。
• 司左

  01-27
  还是那句话，没留下好本子，所以最终只能“集注”，难做裁断。因为没有好本子，诸家发挥的空间大大增加，从增删到改字挪句…基本都能整到逻辑自洽。
• 岑菀

  04-06
  天道三人道三，命在祸福之外。
• Nise

  06-20
  精妙的书。还想重读一遍。
• 子哉

  10-17
  我看到有人打三星，估计是从文献学的角度来看的，我呢看古文，不为章句通其大意，不然那么多古籍根本看不了多少。这本书从很多思想来看，主要集中在周中后期，从《春秋》三传以及一些其它先秦典籍所反映的一些思想来看，周代中后期抽象能力有一定提到，理论水准得到显著提升。不管怎么样，人家都不是凭空捏造，还是有传承和连续性的，这对了解中华文明的本质，以及中国本土文明的现代化都有重要意义和价值。
• 天冬

  03-21
  相当靠谱～上海古籍确实出了不少好货～