洪承畴与明清易代研究
读书评论：
-
鸣野谈06-22对松锦之战的论述令人耳目一新，对江南士绅的抗清运动的人物也详细罗列。此书和《吴三桂与甲申之变》，看过顾诚《南明史》的不妨都来看看，是重要的补充。
-
AirSpuer03-06有用之才、清朝的开国重臣洪承畴。详细阐述其在两朝的关系圈，基本勾勒出他的个性特点。善于经营政治关系，尽职尽责的带兵打仗。对清朝有巨大的贡献，在主动请求离职后获取的世袭却比自己曾经的下属还要低几个等级，最后一章对原因的分析总结的很精彩
-
七夜志贵厨06-18哈哈，结束了罪恶的一生。大清对洪定位还是很准的，有你帮帮忙，收收垃圾可以，除此之外也不是必不可少的人才，给你个面子低调表扬一下不错了，书里最后提一嘴杨嗣昌，有一种红楼后面警幻情榜的即视感，崇祯朝里的读书人们忙活一身，大家最后也都各有下场了，真是由来同一梦，休笑世人痴！
-
智术师06-15洪承畴研究必读书目，内容极为精彩，文笔亦佳。
-
空如天少04-27绝佳著作，作者的历史观太正了！！！研究洪承畴的必读之作。如果少一些lzt为代表的汉奸史观在清史和新清史的诸多关键问题上发表的令人作呕的插科打诨言论，清史学界的乌烟瘴气也会少不少，民间对学界的非议也可以大大削减。数百年后学界出现此等研究洪承畴的佳作，李晋王，黄石斋，金正希，陈卧子，夏存古，孙君昌诸公英灵有知，亦可无憾矣。王钟翰先生作为清史泰斗，门下多才俊之士，姚念慈对清初与康熙朝政治的研究，以及本书就是明证。也难怪苛刻如新清史，也不得不承认国内清史学界以王钟翰先生及其弟子在清史研究中对满文资料多有引用，由此更可观其学术造诣的独到之处。
-
狄公崔阁老12-24补标。半生洪承畴，一部开国史。相当精彩。复盘了洪大人的大半生，再从洪大人窥视当年满清开国时的政局。只是再也不是当年写下“千年若化辽东鹤，飞越燕山恋帝居。”的洪大人了。
-
朱颐钊03-17近期读过的一部很好的书。除了谈洪承畴本人之外，对降清汉臣之处置、顺治朝中党争、江南抗清运动都有十分翔实的考订。叙事和议论皆可称周正，字里行间很有顾诚《南明史》的风格，甚至讲江南士人关系网的部分，依稀还有些《柳如是别传》的风采。
-
张名振11-2816年秋读的，非常优秀的明末清初史研究，作者一直专注这块多好，怎么就跑去研究万历朝鲜战争了？
-
Brasidas04-25对明军在松山之战的表现洗的有点过，战略事态的变化不是一两个战术表现可以扭转的。明军粮道被断、阵脚乱了后，再加清军重武器，其士气应不如啃硬骨头的清军，否则也不会有夏成德投诚。
-
eien9904-29当当200-100-90
-
聚洲06-0274。有许多观点和研究视角非常独到。例如洪承畴两个婚姻圈的分析，与济尔哈朗的关系，抬旗入汉旗，招抚江南，长沙开府等。同时作者对史料尤其是明清战争的档案、文集诗文的运用让本书充满各种细节，功力深厚。问题在于作者非常喜欢在谈到某人物时将人物事迹一一列出（甚至在后记中感谢王钟翰老师时也是这个套路…），非常影响阅读的流畅度。同时虽然以洪承畴为叙述主轴，同时也叙述了大量的明清易代时的其他史实，但这种叙述只是由洪承畴的某一经历生发而成，由此这种背景往往多于洪承畴的叙述，造成喧宾夺主的情况；另一方面，由于必须由洪承畴的经历生发，就导致了对明清易代的“大问题”叙述不系统，毕竟洪承畴并没有事事经历，由此造成了两边不讨好的情况，使本书部分章节的叙述主题不明确。不过这也是目前最好的洪承畴研究著作了~
-
豆瓣广播爱好者10-06观点大胆，论据充分，但是感觉作者内心的正统观念很重，另外引用书籍名字咋还写错了呢？#我就是爱吹毛求疵#
-
沈一贯11-08年轻学者写出这种水平的著述，难得，9分以上
-
豆友15190052511-17对洪承畴最好的研究著作，松锦大战考证详实，皇太极用兵比洪承畴输一筹，给皇太极帮忙的是老天爷和射中曹变蛟的乱箭，清军胜利很大程度是偶然。从104页读起来让我心里难受，许多汉族妇女被变成了八旗的私有财产，“满妇”就像慰安妇……
-
尽量不看联欢会11-15把洪承畴的事迹及人们的评价（包括17世纪的、18世纪的和20世纪的）分开考察，思路非常明确。史料拣选范围很宽：档案、史书自不必提，旁人诗文中的气氛、游幕人士的偶语为全书增色不少。对洪招抚江南时的暧昧情势及洪抬旗的意义，是全书最精彩的讨论。除去一些描述明清易代大势的枝蔓章节外，便是相当惊艳的史学著作。
-
久道09-24洪承畴投降满清，如果说只是为了求生，自然可以同情他。可是他投降满清后，成为征服南明——隆武政权、永历政权的有力刽子手，这是他的罪孽。清军屠刀上冤魂的鲜血，也少不了洪承畴一份。此人将被永钉历史的耻辱柱。