法学方法论

• 金鱼姐

  2016-11-24
  它有多难读？在十几万字的英文案例和这本书第一章之间 我选择了前者。。
• 奥本海松

  2017-12-22
  纯粹逻辑判断或者说涵摄仅仅是法律适用的一个小阶段，贯彻始终的则是价值判断，价值不适合认识而系褚于个人确信。以公正裁判的角度，法学方法的任务就是在此背景下，为了使其一定程度上可审查，而规范法律适用过程，防止从属于法官任意。
• Mr.Nobody

  2014-05-22
  这本书整整读了我一个月，但是我可否认，非常棒！！给译者32个赞！
• 山火

  2013-10-24
  还差几十页没读完，匆匆结束第一遍吧，找时间再回炉。翻译得拗口，但细想翻得也并不差，主要是自己水平低，很多地方看得吃力，然后心安理得地都赖在翻译上。
• 伊卡洛斯

  2017-04-12
  法教义学是以某个特定的在历史中形成的法秩序为基础及界限，借此探求法学问题之答案的学问。事实判断以感官的知觉为基础，可用观察和实验来证明。而价值判断不能以科学方法来审查，其仅是判断者个人确信的表达，此时，正确的逻辑推导不能保证结论的正当性。
• 沉默的鸵鸟

  2011-10-05
  太挑战我的耐力和智力了！
• 小宁酱

  2013-02-19
  这次是真的要读了。。。。杨仁寿先，黄茂荣再，拉伦茨垫底或者垫背！
• 三甚

  2017-09-23
  最近急需通俗文学拯救
• 梦长君

  2010-03-13
  “不假思索”地读了。金岳霖说哲学（逻辑学？）是概念的游戏。今倒在书中读出哲学更像是概念的逻辑。至少法哲学有点吧。学术型的思考应当是创造性的发现，这就淘汰了大部分人，所以大部分人应当做好优秀的匠人。
• 七紫三羊不应

  2015-01-13
  为论文二刷，拉伦茨分分钟自带弹幕，从来以为这才是法学思想史的传统打开方式。
• 饿师兄

  2013-09-15
  1. 关键是透过法条，寻找法条的价值评价标准，用此标准来评价待判案件；2. 如何寻找前述评价标准，解释标准上有主观标准（立法者意志）和客观标准之辩，拉伦茨主张折中说；解释方法上须先用字义和意义脉络（体系解释）来确定解释之可能性，再依目的性解释的方法寻找最终的标准。3. 但倘若遇到现行法没有可供适用的评价标准时，若属立法计划内者，则属法内的法律续造，须依立法计划与目的进行续造；若属立法计划外者，则属超越法律的法律续造，须依立法目的进行法律续造。4. 前述各种思想活动，均特别重视法律原则；盖因法律原则系直接体现评价标准之陈述。法律原则所组成之体系则属内部体系。内部体系是开放的和包容的，可以衍生出新的法律原则，可以应对变动不居的生活现实。5. 私见：法学者之研究目标在于建立评价体系用以解决法律问题
• 東郷柏

  2015-11-17
  作为一个不合格的法律专业生 这本书实在太厚重了 不推荐非专业法律爱好者阅读
• 芈員外

  2010-12-27
  真是毀了拉倫茨底原著，可惜了 可惜了。