立宪时刻
读书评论：
-
嘉多利沒有花01-31“人心所向，天命可知。予亦何忍因一姓之尊榮，拂兆民之好惡。是用外觀大勢，內審輿情，特帥皇帝將統治權公諸全國，定為共和立憲國體。進慰海內厭亂望治之心，遠協古聖天下為公之義。”這幾句真叫人擊節讚歎。
-
Spitama09-12视角很好，论证太粗糙
-
豆友5451686902-25后面的部分是有点insight的。昨晚开始看的，没想到今天就出了修宪的消息。。。只能说，国共都是破坏宪法砸自己脚的一把好手。。。
-
短章09-10真的挺不值这个定价的，车轱辘话来回说，倒很适合压缩一下发在期刊上。全书归纳起来就两句话：一，清帝逊位诏书具有宪法意义，其价值体现在五个方面；二，这个诏书没有得到中华民国以及后来的共和国应有的重视，所以速成的革命成功之后，国体虽变更为共和，却并没有立宪政体之辅助，以至前者名存实亡。
-
Joseph.C10-22在季风翻完，细读了感兴趣的部分。高全喜处理了一个很重要的问题即“主权连续性”的问题，可惜的是他自己沉静于“光荣革命”的想象之中，不能更有力也更深入地反思。（汪晖给章永乐的《旧邦新造》写序，主要也是谈章书中的这个面向，但辛亥主权继承的研究实际上高全喜是先于章永乐的。）
-
afflatus12-19from 8min。清帝是逊位给民主政体，而非另一个独裁。此诏书对于回蒙满朝能纳入民族统一框架作用也不小。话说看《三国》时有魏/晋篡位之禅让书，都写得道貌岸然。真是挺有兴趣看看这类文本的，看看新帝如何指鹿为马如何粉饰自身。
-
凌霄06-30从没想过清帝逊位的诏书有这么大的历史意义，有种细思极恐的感觉，虽然现在已经是很烂的结果，但如果没有清帝诏书起到的调和作用，由着革命党将革命进行到底，也许真和现在相比已经国将不国了吧。
-
碧梧03-31好书。只是把《清帝逊位诏书》中的立宪影子，提升到构筑现代民国宪法精神的高度，就太过牵强了。且不论晚清幼帝和隆裕根本就缺乏立宪的高度，甚至诏书的草拟者张謇当时到底是代表袁大头、南方政府还是清政府，都还弄清楚。
-
韦小貓。03-27依据“革命反革命”的历史逻辑，作者是想论证清帝逊位诏书在政权合法性构建方面的作用。辛亥百年刚过，留给我们的思考不仅是革命成果，在古今大变局之中，每一个历史细节都可能对宏大的历史叙事产生影响。把清帝逊位抬到中国版“光荣革命”的地位，是作者从非常政治到日常政治这一立宪时刻的另类解读。从历史裂痕处，我们隐约可以窥见中国的宪政精神。
-
華夏08-27坦率地讲，读完非常非常失望。一个学者，既然选择以历史为切入点，那么你最起码是应该尊重基本又基本的史实，这几乎是常识。
-
毛秃秃和胖咕咕06-19这书都能拿出来，高全喜先生，您真的不嫌害臊么。。
-
翔子11-01《清帝逊位诏书》确立了中华民国的两个主题，一个是建立共和政体，一个是人民制宪，实现“五族共和”。——后面这一点很伟大呀，一定程度上解决了民族问题，同时也避免了法国大革命那样的激进主义。
-
zitsunari09-26激进革命历百年，共和、立宪之理念已如断壁颓垣、虚空泡影。今人碌碌，不思读史，犹鼓吹暴力反抗恶政，真不知此辈妄人他日复有何面目见袁世凯、梁启超、张謇等先贤于地下。 110925-110926
-
阿布08-03从历史学来看是过度解读，从宪法政治学而言勉强说得过去
-
菲利普10-29简单能说清楚的问题，絮絮叨叨重复说了许多遍。观点不敢恭维。清帝逊位诏是光荣革命，那么革命派就不光荣了？但是因果在于没有革命派的行动就不能有这个诏书。而且这个诏书根本没有收到当时势力各方的任何重视，你事后诸葛亮的现在说它是宪法，你说它是圣经也行，反正都是没有任何意义的。
-
豆友15190052506-09把清帝逊位说成是英国光荣革命也是搞笑，议会承认斯图亚特王朝仍然是英国合法政权，而孙文和袁世凯并不觉得中华民国的合法性来自于清帝授权。至于说前清奠定中国领土的说法也不成立，中国历代的领土有大有小，均是通过不同形式的征服来获得的，不存在谁继承谁，何况民国时期那些实际独立的边疆政权（蒙疆政府、西藏嘎夏政府、突厥斯坦共和国）也不认为自己是中国的一部分，吹形同废纸的退位诏书还不如吹后清以半哄半吓（假装给予自治权，强大武力后盾）的方式来抢占了不少边疆民族土地。