可见者的交错
读书评论:
-
江湖满地一渔翁11-08第二篇第三篇启发颇多,尤其是未现者和现成品的挪用分析得很精彩,对毕加索无情diss第一章和最后一章看不太懂。能看懂的都是知识性内容了。偶像用可见者规定不可见者,圣像又不可见者规定可见者。圣像只有一个赌注:诸多凝视的交错,因此严格地说,就是爱。
-
Romi09-03比黄作翻得那本Le phenomene erotique难度降低不少
-
椒图05-03比较认同对“透视”和“影像”的解读。
-
君山01-25读着Marion关于圣像的论述,想起中国古代用刀在额上黥字的刑法。按福柯所论,这一签名回溯到的是至高无上的皇权。不可见者在他者的面容打上不可磨灭的罪孽/卑贱的印记,试图取消他者的形而上学地位,把他者重新纳入到同一的秩序之中。这仍然是一种表象关系。而在圣像那里展现的不是一种模仿关系,而是一种转换关系,是不可见者敞开并构建起可见者。“圣像只有一个赌注:诸多凝视的交错,因此严格地说,就是爱。”【131】
-
Kaiho06-30艺术是艺术,而哲学毕竟是哲学
-
練る12-09马里翁希望在圣像的凝视中追溯不可见之物,复兴图像的伦理与神学,以此纡解景观时代的热病。然而这个不可见之物太单薄了,它不言自明的神圣性可以轻易地蜕为虚无的外壳,和景观的界限其实很暧昧。对于这种理论困难,马里翁只能将不可见者作为绝对存在悬置起来,并将其临显寄托于无数可见/不可见交错那电光火石的一瞥之间。但还是缺乏说服力。毕竟,作为一种临场的形而上学,现象学绵延的意识/目光之流早已自我限制,因此它无以勘探凝视的深度,也很难考察图像的层理,这是其内部的匮乏。
-
花鸟刍狗间02-13R19。看了十页没看懂,但我坚持了下去,终于开始看懂了,发现他想说的就是透视。然后堆砌一番他自己的词儿,说透视让我们看到了“不可见者”,而画上有的都是“可见者”,后者并不重要,如果只有后者那这画儿就等于什么都没有,一个画儿他好就好在能让你想到很多的不可见者blabla……再看到40页开始讲画家了,说画家有什么什么权力让你看到这个不看到那个blabla……拜拜了您nei!后面就草草翻一下结束了,完全不是我的菜。
-
笔者小颠10-09当我们开始思考可见者与不可见者的转换问题时,媒介便登场了。无论是前半段关于基督教神学的、图像,还是后半段的影像都非常有启发。,计划再读。只是一些关键概念似乎翻译有待商榷,尤其“基金”。
-
溥05-05怎讲,尽管说这书得读博水平才看得下去,但我相信到读博那会儿我一定不会愿意再看它的
-
孟冬03-17黑格尔的精神现象学里,主体认识外在时,精神便是画的灵魂、石头的微笑。它完全融入了物质,赋予物质以生机,并令其具备精神性。在这本书里,可见者的交错也发生在这一精神运动中。作者认为画作就像意识的诸多体验,画家作画并不是模仿和复制,而是在对景物的深度凝视中,把他所知觉到的不可见注入可见。凝视完成了赋形成为最后的可见者,即被完全展开为画布上的对象,画成了色块的狂想曲。凝视瞄准的对象不属于经验上的自然,而属于精神上的各种可能的想象领域。绘画艺术便在意向的两个极端间游戏,一方面是各种被知觉的体验,另一方面则是被瞄准的意象对象,以不可见的方式看到。画家将凝视中的不可见从黑暗中带出。观者在看画时,通过凝视虚空之虚空,产生了透视,那在作品中的意识本身便成为反凝视发生在观者身上,形成一个可见与不可见的交错空间。