在语言之内航行
读书评论：
-
一个文盲兔狲09-01理论功底很好，但是感觉其实可以从认知诗学的角度挖更深
-
潜水艇qst08-31细腻而透辟 理想的内部研究
-
狸貓柯尔尼科夫12-15太厉害！诗歌韵律一直是我想讨论但不敢触碰的内容，毕竟形式和内容之间的关系无法证伪，也无法证实。李老师提出“非格律韵律”，提供了讨论的方法，他从形式/本体来谈诗歌为什么能带给我们这样和那样的感受。韵律以重复为基础，用运动或时间的方式来实现，不同的书面形式也带来不同的情绪和意义。案例选的也很好，都是非常厉害的诗人
-
Cong02-17实话说觉得“非格律韵律”建构还是不算成功，不过讨论当代诗歌的音乐性还是极具开创性的。对多多诗学的讨论深得我心，但是将海子定义成浪漫主义还是有点牵强。另外最近在翻李老师的《新诗细读》，里面对卞之琳诗歌的解读让我惊讶，几乎和我所理解的完全不同！这也是我觉得新诗最有趣的地方，解读难道不是一种再创作吗？
-
虚心若愚11-10好，但是仍显得意犹未尽，或者说欠缺功夫。作者很推崇昌耀和多多。“附带说一句,当代学界对于诸如“中国性”、“华语语系文学”这些宏大、空洞概念的热衷是我所不能理解的,这些概念对于我们认识文学本身并没有太多助益,对于读者或者学生接近文学更是毫无益处。对于这些概念的讨论,重点不在于它们的定义本身,而在于它们实际上所要达致的意识形态目的。”
-
胡桑02-10无论是新诗的韵律还是其“重新历史化”，李章斌的批评总是拥有一个坚定、深厚的底盘，可以让他的批评“虎姿”得以出入新诗的内外而尽显风华，让他能够从当代诗歌批评“长期以来浸淫于玄谈和架空而论的风气”中脱颖而出。
-
大风吹06-04书中有一部分之前发表在台湾的清华学报上。感觉对闻一多等的新格律实验，解读有偏误。至少在脉络上没有深入挖掘。但提出不少反问、追问，值得有心学者真正给予回答与研究。
-
厘奇10-06经得起推敲与审视的诗人，拆词魔术师——多多，王的诗人——海子
-
正在调琴05-26笔记没保存啊....险些气晕
-
杜鹏10-05感觉像是火象星座写的文章。
-
陈寻木12-24扎实，突出的英美形式（修辞、文体、语言）分析风格。现在想来我对李老师的文章感到亲切还是源于我的语言学学习经历。另外想及，批评有批评的根基，理论有理论的进路，语言学转向、形式理论在上个世纪的风光，或许只是理论与文学一次美丽而短暂的邂逅。
-
eternallovele08-01前半本系统性反思好，分析了早期新诗格律化的问题，无论是引进西方的音顿和音尺，还是试着把古诗格律照猫画虎放进新诗来，问题都在教条和机械，像张枣说的，统一的形式不可能了，那么规定一套范式齐齐整整地写也不可能。写得很有滋味的诗不依靠机械的格式，闻一多的死水怎么读都呆，问题在这儿。我觉得音乐性上台湾那批诗人真的蛮好，他们知道语言不是死扣，玩的起来，知道诗让人轻轻一跳的节拍应该放在哪儿，这点比一板一眼的大陆诗人们好很多。过分在意音乐性，过分在意形式的东西，很容易让诗变得空心，读多多后期的诗就这个感觉，他的技巧很用力但是没有早年那么情感澎湃，色彩光鲜，多多的问题在很多追求风格的诗人身上也很明显。后半本细读有点勉强，没前半本功力好吧，做批评这个事儿挺看积累的，能把文章写漂亮也蛮难的。
-
玻璃柔术街02-16“批评必须首先有益于自身”
-
未定稿07-06旁听过作者两节课，然而因为对理论接受无能，去了隔壁～这本书慢慢看下去，觉得还是很有意思的，正如傅小哥说，你们要有触碰理论的勇气…
-
赵五08-11很喜欢这种既有细读又有理论的文章。
-
布洛02-15重新发现了非格律韵律概念的重要性，对多多的解读差强人意，其余散论比较平庸。
-
咸鹅02-27新诗韵律方面，分析各式理论的论文读过一些，音尺等学说都有相应的梳理，但具体到作品上，有效的批评却不多，算是提供了范本。第二辑里，多多、海子的几篇都有启发之处，把海子定位为浪漫主义诗人是恰切的。
-
王看山08-09突然发现其中的大部分已经融入课堂教学之中。
-
陳若望01-09專門討論現代漢詩音樂性的著作並不多，可見得此書的難得。對韻律的細讀是閱讀之中最關注的，其中對停頓、對比和音色的分析至少是自己以前完全沒想到的，但還是覺得意猶未盡。