南北战争三百年
读书评论：
-
Larene10-18（发广播自动上锁的时候，终于看完一本书让别人有机会看到我了！）冷兵器时代的军事技术。第一部分最重要，讨论了军事技术变化、军队布阵、战术等一系列问题，非常细致，也充分展现了战争的偶然性。第二部分和第三部分大多是各国具体经历，最后两章从财政和货币角度讨论南朝战争动员，不是主要贡献，不过也比较清晰。时间跨度比题目大，从春秋到唐宋，好在写得清楚，不懂军事史也能看。
-
twinsanne03-19很多细节，很多“冷知识”，了解魏晋南北朝历史很不错的一本书。
-
维舟12-17专注于战争史，为理解南北朝时期受重骑兵冲击之下的中国社会变迁提供了一个新视角。由此出发，颇有新见，对北族社会结构和李广带兵风格的分析，以及南朝的失败，都很有启发。只是感觉架构甚大，不甚严密，而又多勇于下判断，但这相比起提出新见来说还是次要的。
-
鎮長06-05對於古代的戰爭模式的演變，例如騎兵跟步兵之間的對抗，轉型與進化等等，講述的清晰明瞭，破解了許多常被遊戲或電視劇誤導的盲點。作者嘗試探討的幾個社會發展走向也都有點意思，例如：游牧民族向農耕的轉化，南朝貨幣與軍事力量的動員等，雖然其結論有的有待商榷，不過對於一般讀者來說，也是個不錯的體驗；至於在這方面很有研究的朋友多少會覺得失望也是自然，本書感覺比較面向大眾或新手。
-
阿道克05-25中国史的图书写政治、人物、思想文化、制度的多，写社会组织、生产生活的少，这一本讲汉代至南北朝军队的组织、战术的运用以及战争与社会的互动，还是很有新意。几个有意思的观点：1、西汉军队掌握的骑兵冲锋战术是战胜游牧军队的极重要的一个战术原因2、中原与游牧军队在战术上相互学习3、地理因素是制约当时战争的主要因素之一，战争的展开依托或受制于河流，季节性明显。4、游牧政权进入中原之后战争形式改变是促使其社会形态改变的一个主要因素。缺点：1、作者对非重点研究的部分不太用力，沿袭一些老旧观点或者干脆想当然的地方比较多。2、作者文笔很好。有些地方太好，以至于像历史故事。
-
阿廖沙08-23前面写得比较惊艳，后面就比较平庸了。题材选择的是秦汉到六朝期间的军事史，其实“南北战争”这个概念里涵盖的对象也有很大的变化，前期西汉对匈奴，后来的东晋北伐、南北朝对战都是形态大不相同的，从书的架构来说难免有点拼凑。本书最大的缺点可能是结论性的内容太多，其中的考据推理不足，主要是告诉读者“古代战争是什么样”，但“为什么证明是这样”比较少。
-
的的咔咔湖03-16书中内容其实不仅限于魏晋南北朝了，其中对卫青、李广的对比分析也非常有意思
-
中世与近世之间04-02军事史优秀著作太少了，大陆终于有一部可以和曾瑞龙匹敌的作品了，不过中古时代还是史料限制太多，欲深入展开难矣。
-
虫虫07-03作者能从魏晋南北朝这段对战争语焉不详的史料之中挖掘出如此详细的军事信息实属不易，第一编当中对骑兵和步兵战术细节的研究最有参考价值，后面讲到具体战例的篇幅有些散，看起来缺少连贯性。关于地理环境对战争的影响程度很有说服力，经常被引用的“得某地者得天下”片面地夸大了对战争的决定因素，在实际战争中并不存在这种僵化的必然性，真正决定战争胜负的是一个军事—政治体的自我整合程度，社会形态，政治结构是战争的决定因素，它们决定着战争的发生和形式，而战争又影响着社会、政治结构的重组。
-
江海一蓑翁03-27过往的中国战争史研究，往往如同《左传》等中国史学经典的传统一般，侧重于对战争双方政治与运筹谋略的分析，而对于实际战争本身论述甚少。从这个意义上讲，李硕的这本书，算是填补了中国史研究的一个空白。凭借极其有限的史料，力图真实还原魏晋南北朝时期战争的作战模式与战术演变，同时也对影响战争的地理、天气、财政、政治等因素做了详尽的分析。尽管部分内容在论证上可能还不够严密，但视角之独特和材料组织之用心，已经足够让人称道。
-
小p05-25写的一般，可能是材料不够的缘故，分析的深度有限，而且不少地方依赖臆测。
-
阎川08-19是本好读物，但是不能成为一本合格严肃的学术著作。作者运用史料简直到了随心所欲的地步，乘了国内军事史无人的便车而已。如果对那些史料有基本的了解就知道他“放纵”到了何等地步。后记当中作者为自己辩护，言辞可谓狂妄。
-
惟文字间03-15既无古兵器的考古学式的细致入微，也不能有效地梳理军事行动背后的政治与理念信仰的脉络。典型的半瓶醋。
-
翊夕04-01军事技术部分，没有参考常彧的《得之马上》；论及南北战争及南北政权，与张金龙等人相比，推进也不大。战争涉及到时代的方方面面，便显得学术史回顾不够；不讲军事制度更是使战争图像浮于表面。
-
枕流03-09军事史不是我特别感兴趣的领域，但是读本书还是有不小的收获，尤其南北朝部分，可补单纯政治史之不足。
-
汝默04-051、史料解析主观臆断比较多，比如读《六韬》反映了蜀汉政权军事思想的严重落后，这逻辑也是蛮清奇的。。。（那是不是读《礼记》就反映了蜀汉以礼治国？）2、史实错误也比较多，比如说賨人是蜀北的巴人，也没出脚注，作者写的时候都不参考前人对賨人族群的研究。3、作者第二部分所极力描写的南与北之间的战争，根本不是魏晋南北朝的战争主流，北与北、南与南的战争明显更多一些。4、总评：全书想象力很丰富，虽然作者在后记里diss北大，但实际上作者这本书完全是中文系的写法，受赐而不自知。
-
冷战老手04-01在国内学界有里程碑意义，标志着懂军事尤其是兵种和战术的人开始进入学界，这好比马幼垣闯入甲午战争史研究。之前学界衮衮诸公的研究成果简直是民科的海洋、文言文原文引用的不知所云堆砌糊弄。其次，新闻从业经历让作者的文笔流畅，叙事分析很清晰。
-
惠山老翁05-07典型的虎头蛇尾的书，不确定书的后两部分写作有何意义。战争的分析太过浅显，晋灭吴的内容一点也不参考仇鹿鸣的著作令人倍感诧异，史料运用基本靠自由心证，很多都是“应该”、“极有可能”，讨论桓温、刘裕淮泗运兵时上述倾向十分明显。即便是称得上有创见的第一部分，也潜藏了相似的弱点，著者仿佛是先形成了一套关于马镫的认识再去搜集史料构建论述的，这种太过顺畅的逻辑链条往往有其不可靠的一面。