自由主义之前的自由
读书评论：
-
旺旺11-03钦定讲座时的演讲，从历史中寻找自由的内涵，对两种自由的概念的反思与批判，个人自由的自由国家基础，秉承新共和主义的基本理念。
-
擗踊临水07-22斯金纳，剑桥学派（历史语境主义）的代表，其独特的思想史研究方法（认为观念的发展存在断层和演变——否认观念连续性；认为政治思想或者意识形态是政治行为的决定性因素之一——而非滞后地为政治行为寻求理论合理性）使得他在政治哲学领域走出罗尔斯和施特劳斯之外的另一条路。本书，通过考察17世纪新罗马法理论派对自由的看法，让我们在当下自由主义对自由即是“消极自由”的权威解释下，另辟（或重拾）一个“积极自由”的维度。按霍布斯对自由的定义，古典共和主义的对自由的见解存在一个混淆，即由国家自由到个人自由不存在必然性，如果自由就是不受限，那么对自由来说关键不是政体，而是法律对自由的限制。然而霍布斯忽略了一点：积极的自由——不依存！结合研究方法，斯金纳回答了“历史有何用”的问题：反思现有观念、把握政治理论与实践关系…
-
Aragorn04-09读到后来才开始明白，决定再读一次，读原文。
-
伪学术青年Hao04-13推荐看原著，量很小，译著有些问题，可以参见刘训练先生对译著的批评
-
Lisssssssa10-18新罗马法学者即继承古典与罗马法思想，尤其是其自由观的学者们。斯金纳主要讨论的是17世纪的英国的新罗马法学者，即英国古典共和主义者。他们所持的是积极自由观，与后来的霍布斯等持消极自由观的学者相左。后一种自由观在19世纪后逐渐成为主流。不过，斯金纳没有用“积极自由”与“消极自由”这两个以赛亚·柏林所用的词汇。相比之下，柏林是从没有时间的哲学维度，将常用的“自由”意义进行了分类；斯金纳则是从时间的、历史的维度维度，还原了“自由”这一个词的两种阐释的混乱使用，并梳理出了它们之间的延续、消长与对话关系。第三章是方法论、问题和结论。
-
Lalajill09-19可能是刚读完《通往奴役之路》觉得翻译还行，斯金纳的论述部分占比不多，看完之后再看译后序会有一个大的框架，整体来说很易读。
-
负盏11-26非常好 要去看看马基雅维利的《论李维》
-
笑笑03-15心情不好逛书店,消解烦恼有奇效。站在万圣一楼的折扣店读完了一半。：）关于自由主义之前的马基雅维利时期为代表的“新罗马理论”自由理论派（新共和主义自由理论派）政治思想。国家自由与个人自由国家失去自由,公民则陷入可能被奴役的危险的两种形式：1.国家受外部民族或国家的意志的支配：例如英属的美洲殖民地 2.君主的权力独立和凌驾于议会。如君主对议会决议的否决权
-
千叶ゃ06-30精彩！不过如果不是看之前已经差不多知道内容，我可能看不懂这书在讲啥…翻译没有一开始感觉得那么差了，但有这么多错字的书能印出来卖，校对依然必须吃屎。
-
李梦真05-03内容有启发，翻译比较差
-
蘇小北05-26在政治中，行动的可能性往往受到将其合法化的可能性的限制，然而，你所希望的合法化取决于在现存的规范性原则下，你能编排出什么样似乎合理的行动过程。而这则意味着，虽然你假装承认的这些原则从未充任为你的行动动机，而只不过仅仅使你的行动合理化而已。但是，这些原则仍有助于形成或限制你能成功选择的行动路径。所以，如果我们希望去解释为什么在特定的时间会选择特定的政治，并以特定的方式去追求和表达，我们就不可避免地要去研究这些原则。
-
F04-27在帝都买的第一批书 这翻译……囧
-
琴酒09-06“我特别想要说，思想是假要去为他们的读者提供一些知识，这些知识有助于他们对现在的价值观念和信仰做出判断，并让他们去反思。”斯金纳这个立意就让人敬重，更何况他毫无疑问做到了。错别字多到不可忍。
-
DrBigglesworth03-05不是我刻薄 这译得太他妈差劲了