伯罗奔尼撒战争的爆发
读书评论:
-
ZYEE02-23说实话很难评价,卡根老爷60年代的作品,代表他当时冷战背景下的看法。书中有时会拿古希腊世界发生的事和当时做对比。他觉得两个超级联盟之间战争起源主要来自于误判和科林斯的挑拨,但似乎隐隐感觉那种必然性。对自己很意外的是对斯巴达了解更多了,其实斯巴达是一个三元政治模式。反正想了解古希腊卡根老爷的东西是绕不开的
-
para02-05这应该是一本学术著作?通篇通过修昔底德及其他史料的比照分析,推演历史的进程及战争爆发的一系列复杂诱因。比较详细,但侧重点在于分析战争爆发的原因。
-
蓝道_RANDALL06-01伯利克里的那些年,新霸权向老霸主挑战的前夜。
-
Numero Deus10-26花了两天半的时间读完了这本书,很佩服作者,对战争的爆发做了几乎全面的分析。作者很喜欢引用别人的观点来作论述从而强化自己的理论,且对各方面的分析几乎无微不至,不论是经济政治、城邦内外部条件又甚至人性等等都做了探究,完美的向人们再现了战争前夕这片大陆的局势,堪称研究伯罗奔尼撒战争史的巨著。因第二部还没出就先忍忍,等出了与三、四一起看。全书让人不爽的是翻译和地图,得哪本别的书或地图进行对照,扣一分。
-
頤眞02-02修昔底德认为随着雅典帝国的崛起,希腊世界被分成两个阵营(两极化即国际政治权力完全控制在两个超级大国手里),因此伯罗奔尼撒战争必定爆发(即修昔底德陷阱)。而卡根对此表示不同观点,修昔底德陷阱是可以被避免的,但科林斯、斯巴达、雅典为了各自利益,又错估了形势的发展及对手的反应,在一系列地区、贸易、外交事件交错下引发了战火(其中瘟疫对这段历史产生了重要的影响)。历史总是惊人的相似,时隔约2500年之后,中美再次站在修昔底德的陷阱之前,何去何从呢。
-
渊渟岳立12-10修昔底德陷阱只适用于第一次伯罗奔尼撒战争,而持续更久、影响更巨的二战则是因斯巴达被同盟科林斯拖入。以重现形势演变、决策演进为重构历史的主要内容,读来醍醐灌顶。
-
贝利撒留.ape03-16人名、地名的翻译真是太操蛋了
-
与马基雅维里10-27伯罗奔尼撒战争研究之所以重要,因此此战争不仅关乎国家和城邦的灭亡还包括东地中海文明的毁灭。因此如何避免伯罗奔尼撒战争也是一个重要课题,因为这场战争不但是意识形态也扩张于阶级,甚至高于两次世界大战的恐怖性质。中国学者用通识课重新思考,借希罗多德反思了希腊战胜波斯后的道德败坏,真正造成了希腊文明毁灭的必然。倘若不是有罗马拉丁文明,黑暗中世纪可能来的更早,今天世界又是另一番模样了。因为一个小人当道,腐败大张旗鼓的世代是不值得留恋的。
-
黄彬03-06雅典覆灭后的很长一段时间,在西方的话语体系中,民主都是邪恶的代名词。对多数人的暴政,现代人的警惕性已经大大松懈了。
-
小泽圈圈05-25都吐槽译名,我还纳闷,直到我看到了“亚狄珈”……现代作者言必称质疑修昔底德,但鲜少有力反驳,大多数还是顺着《战史》的纲领和修昔底德的叙述来分析问题。修的确是这段历史的第一信源,但如果我们局限于修的演绎,那就永远走不出修框定的视野,永远只能得出修式的结论。卡根最可取之处在于跳出了修的叙事框架,用新型史料和新学术成果(这里不禁感叹西方希腊研究之丰硕难以望其项背)填补了修的“选择性沉默”,进而导出不同的结论,同时也启发读者用不同城邦的视角看待多方博弈。本册中伯里克利堪称“传主”,但并没有主角光环,他采取的克制、非侵略性政策在伯罗奔尼撒人看来完全可以是雅典帝国的“和平扩张”;科林斯人好似希罗多德笔下“冲突起始”的腓尼基人,其在同盟中的影响力、与雅典的荣誉竞赛和自身的非理性决策,是全书分析的精华。
-
待得清辉满08-06翻译蛮好的,就是译名过于浮夸了。
-
songtong201011-30扣一星给翻译,有些东西不用硬装古典。书的本身内容,是典型的国际政治战略分析路数,但因为古代希腊本身史源奇缺,也就只能在一部书的基础上用逻辑分析推演。其实是否有现实关怀无所谓,只是如果硬套现实,就不免生吞活剥了。例如雅典和斯巴达,作者很明显是当作美苏的二元对立,但雅典的武力和体制,与其说是民主典范,更像是强势城邦(帝国也太高看当时的物质基础),而这种强势导致四邻受到实质的威胁,才求助盟邦导致战争,卡根认为战争可以避免,但我觉得以雅典的扩张实际(虽然卡根极力否认,一如美国说自己不是扩张,是保护民主),加上斯巴达的强势,对峙是迟早的问题。但这种分析方式,是正统的历史写作路数,完全值得推荐看看
-
ac104603-22通过对伯罗奔尼撒战争之前,雅典与伯罗奔尼撒同盟政治军事等事件的评述,探讨了大战爆发的原因,对修昔底德的必然论,提出了质疑。文中大量参考了戈姆的《修昔底德历史评注》和《雅典贡赋表》,译文中人名,特别是地名翻译得不太常规,读来较为晦涩。
-
TT04-05空闲时间作为科普读物,读的很爽
-
533506-27写得真的无微不至,卡根很喜欢以史为鉴。对这段历史的一大遗憾就是一手的文献资料偏少了,很多疑惑的地方只能推测、猜测。
-
中世与近世之间01-0469年的著作只怕不能完全当做纯粹的学术研究,作者有很强烈的现实关怀,对于这场战争的理解往往源自两次世界大战和冷战的经验,书中对此多有评论,当然我不认为这会影响作者自身的结论。本书关于战争起源的分析,基本是要推翻“修昔底德陷阱”之说,作者不认为这场战争具有必然性,伯罗奔尼撒战争需要一系列复杂事件来推动,缺少任何一环,战争都可能不会发生,书中分析了斯巴达同盟组织结构和斯巴达制度的缺陷,而科林斯正是利用此点将斯巴达拉入战争的泥潭,作者称其为“尾巴逗狗”(沈在评价社会主义阵营的国家关系时也用了这个词)。至于雅典,作者评价说“国家领袖在制定政策时,往往认为自己已经预见了所有的后果”。这话置于伯利克里等决策者的身上最为合适,可惜不管是谁都低估了战争本身。导致战争的发生终究是与人有关的因素,这点颇为赞同。