中国历代土地数字考实

• 心無掛礙

  02-21
  读了三遍，每次有新的启发。
• 赤色二向箔

  01-23
  史料挖掘之细，甚至用明史的细节去推测宋史，佩服人形计算机的关联能力，真正的历史学家比微博历史发明家高到不知道哪里去了。只是作者只考证了汉、宋、明、清的土地，一笔带过了民国和共和国，这样不算历代嘛，扣一颗星
• liren

  10-02
  小册子，一言而论，古代资料上的亩为纳税单位，绝非实际土地面积。历代不符实，作者只详叙明代，兼论南宋而已
• 优雅骑士

  09-12
  明初的鱼鳞图册并非全国范围内土地丈量的结果，而是在短时间内依据各地宋元田赋原额编制出来的。在赋役征收中发挥更大作用的实际是里甲与黄册，并由此收集并保存了较为完整的全国性土地数据，这其中包含了大量经折算后被纳入的非农业土地。在原额观念的影响下，明清两代均难以大量增加田亩数字。虽然因赋役不均，人口大量逃亡，迫使官府进行丈量均税。但无论是零星丈量还是万历初年的大规模丈量，都是在保持原额的前提下，以均税为目的，而非追求精确的地亩数额。为此官府多实行折亩的办法调整土地数字，实现均税均役，同时还将新垦土地从宽计算，使入册数量远少于实际垦辟亩数，再加上免科、隐匿等因素的作用，这就导致明清时期人口的增长、土地的大规模开垦以及新作物的传播等无法通过土地数字展现出来，册籍中的土地数字为纳税单位而非实际的耕地数目
• 梦魇

  04-13
  点出了中国土地面积计量失实的原因，亩只是一个纳税单位而非实际人口数，而且需主要的是所谓的测量土地面积只是人们自实而已
• 我又改昵称了

  03-26
  真的应该用“荡气回肠”来形容。
• バカネコ

  11-17
  强化对史料的辨伪意识，可备论文选材
• 周流六虚

  01-12
  何先生的行文语气很有意思，特点鲜明
• 广告位招租

  04-19
  对一些认识的考虑，必须回到细节，回到技术上
• 羊習

  12-29
  是的，就像序言说的第一章夹带私货哈哈哈哈哈。西汉数据准确，三十税一，律令执行严谨（啊真的吗，但是汉代也会遇到后面的问题啊），作者认为元始二年数据准确。东汉到隋，没有土地数据，中央集权太弱（那地方怎么说呢有文献吗现在）隋唐的土地面积合应授田sum而已，不是实际数据。北宋土地数字大起大落 大概不真。南宋经界法，但是没人会技术。推排法影响到了鱼鳞图册的制定。元代讲的很少。。。明初鱼鳞图册可能是重在浙江。（画图也不一定有一个统一的时间其实。而且吧，有些地方的元代册籍收上来了。徽州的部分也许要看新的鱼鳞图册?）有些地放抄的北宋的数据。里甲和赋役黄册比鱼鳞图册成就要大的多。一些注意点:明强调原额概念，华北折亩，还有很多地方隐匿了田土。还有山地算不算进去也是个问题。到1894年我国仍然在努力摸清耕地面积。
• 胡萝伯爵

  07-13
  很有收获。中国土地数字自古以来就是多方博弈的结果，顶层思想、豪右利益、农民负担、技术难度、因循土俗等等。“亩”，自宋以降逐渐成为税收单位而非实测面积，折田和原额观念导致数字紧缩，山塘的计入又导致数字膨胀，各地统计混乱失真。及至1930年卜凯调查时仍未摆脱自报惯例的影响，甚至延宕到新中国以后。读到最后，何炳棣先生似乎很为遥感技术在80年代的引入而振奋，但最荒谬的统计时代却就此来临了。
• 卡瓦西

  07-03
  对梁方仲先生研究的补充与修正
• 箫心冰蕊

  01-21
  一本小书，但是内容一点都不“小”。相当于对中国历代土地数字的问题搭了个框架，列出了一些很重要的纲目。虽然我自己不做土地研究，但是既然涉及中古史和社会经济史，还是要了解这方面的情况的。
• 孔飞刀大叫兽

  05-18
  逻辑推理，富有启发，好书。
• 这么近，那么远

  11-17
  按需。中国古代的土地数字研究，“丁”与“亩”的概念至为重要。何炳棣先生从大量的方志等史料中，发现细小特征，进而提出“丁”和“亩”为纳税单位的重要说法。
• 文明与疯癫

  03-18
  实际上很多地方的史料运用是有一些些问题的。。。