韦伯与马克思
读书评论：
-
苦琴酒06-12基于对劳动分工问题的立场区别，发展出两种社会现实以及看待它们的方式；即便冷战已然过去那么多年，社会现实依然可以如此一分为二，故而人们依旧活在“现代”。
-
陆钓雪de飘飘09-1619世纪的黑格尔左派的一个很大的优点就是，费尔巴哈、马克思等人既能进入黑格尔的思路，又能从中跳出来，并且从黑格尔对2500年来哲学传统的完善中得出新的结论。如果说黑格尔始终具有现实意义，那是因为，是他结束了后基督的形而上学的整个传统，因此我们才能够而且必须提出以下问题：黑格尔之后，形而上学或者哲学究竟如何可能？23岁的马克思在他的论文中提出了这个问题，这是一个伟大的功绩。马克思之后，再没有人提出过这样决定性的问题一一只有一个例外：海德格尔。他澄清了“哲学的终结”和科学的完成，并对思想在未来的任务做出了消极的判断，也就是说，只有从形而上学的高峰处降下，从科学身边越过，我们才能有一个新的开端，尝试一种“开端的”思想。马克思已经完成了对形而上学的颠倒，而这已经是哲学最后的可能性了。此后无非模仿变形
-
Golgotha10-21在科层制和理性化铁笼中「 我们中的每一个我」还能做些什么?透过洛维特还是会由衷佩服韦伯#kindle阅读#
-
豆沙馅的Hibana11-04翻译不错 对韦伯的分析值得一看 黑-费-马都是老生常谈 减去赘言足可以瘦身三分之一
-
宇凡01-06导师推荐，看了第3章《韦伯的科学观》。洛维特很有历史语境地点出当时的宗教/形而上学/科学观之间的冲突，也让我更明白所谓的“价值自由”一些，以及韦伯著名的1904《客观性》一文为何全文基本不谈这个标题中的词眼但确实是在谈客观性
-
GrootJiang01-16此书严格来说是17篇文章的合辑，前三篇较长，主要围绕韦伯和马克思的对比；后面则长短不一，主要是围绕黑格尔，也兼论马克思和费尔巴哈等。考虑到我对黑格尔思想的认识浅薄且片面，因此我无法对主要写黑格尔的几篇作出评价。但是，关乎马克思及韦伯的几篇甚好。作者视野开阔，思路清晰，语言凝练，思维颇富穿透性，旁征博引，所涉猎的内容也可窥见作者对几位研究对象文本的研究之深，多处的辩证对照为我提供了极大的思想启发。类似这种对比黑格尔和马克思的，应多读些外国作者的，文化背景的缺乏会使得诸多解读教条化。
-
语舒02-11洛维特还是很不错的，我更对他的启发性很有感觉，他对于费尔巴哈谢林和马克思黑格尔派的解读很好看。
-
一行(王凌云)02-23译者译得好。洛维特从未让人失望。
-
豆友388581701-06虽说不是一流的原创思想家，但在一个思想大师隐去的时代，洛维特那横溢的才华、清晰的表达和敏锐的思想穿透力，是我们这个时代一流学者的典范。
-
周公度12-30韦伯是长于融合的。马克思是矢心撕裂的。
-
ever12-25正在翻，印象上译得不错，可读性比较强，可以放心购买。我真不明白了，科维纲那本《现实与理性》译得连亲妈都不认识，也能那么卖座叫好。
-
疯狂大帆船06-21完全看不懂的书有很多，比如费恩曼的物理学教材，我的感觉是痛恨自己没有好好学好数学和物理学基础。这一本看不懂给我的感觉不太一样，具体来说我生出一个疑问：为什么要研究哲学？这玩意儿到底有啥用？如果说原典（比如本书涉及的韦伯，马克思和黑格尔）之类的还多少有点感觉。那对于在原典之上的抽象分析那真的是要人命。真道不同不知所云…只能放弃了吧。
-
培真01-18洛维特再难读，也不能翻成这样吧……
-
桃吉诃德03-29其实大部分篇幅都在谈论黑格尔，或者说是黑格尔—费尔巴哈—马克思哲学体系的辩证与扬弃关系，关于韦伯的部分很少而且非常孤立（或许出版方认为这种标题更吸引人）。黑格尔的形而上学中最高的的原则是“绝对精神”以及柏拉图式的具有本体论背景的“理念”（可以明显看出新教背景的哲学体系起源），费尔巴哈批判了黑格尔对自然的轻视，并发展出一种强调自然和感性的人本主义，马克思则在扬弃二人的哲学理念的同时进入了一种唯物主义的唯心主义。简而言之，马克思在阐释现代市民-资本主义世界时采用的视角是“自我异化”，而韦伯采用的是“合理化”视角，在韦伯看来现代化导致的“无可避免的未来”，在马克思这里仅仅只是“史前时期”，而马克思描绘的“历史终点”，在韦伯看来却是不负责任的信念。相比马克思，韦伯的理性似乎预示了一个更为悲观的未来。