现代如何“拿来”
读书评论：
-
堂吉磕碜07-11《故事新编》三篇解析最佳五四启蒙解析一篇也不错，作为认为五四启蒙是没有契约的以及充满权威的，这句话是说五四启蒙思想家忽略了被启蒙者的思想，以一种强迫方式进行启蒙，并没有在相互尊重的基础上进行沟通。就像杜维明所说，五四思想家很少有人喜欢听，大多数都是说。以及五四是把立人作为救亡的手段，这时候的立人就变成了统一方式的立人，而忽略了尊重个人自由、独立思考、价值等。鲁迅所说的立人是后一种立人。立人：先自觉再自省，通过自省与ta人建立关系，互为主体，在互为主体中，进而立人拿来主义：拿来先进的文化首要的不是为了本文化，而是首先要为了个人的生存与发展，即不以民族主义为立场，而是以个人主义为立场，通过拿来，促进个体的人的创造其余章节有些部分是对前三篇的重复，有些部分没有带来新的启发，可选读。
-
周伯庸05-17最近，在阅读了一些研究鲁迅的著作后，我有个不小的疑虑：鲁迅的文章会不会被学者们过于“合理化”了，反而失却了与鲁迅一些不可合理化的失败的相遇的机会？
-
豆友19380389501-03重读，高远东老师对《故事新编》分析以及鲁迅对儒道的拒绝，对庄子的“排毒”进而转向墨家。对《破恶声论》进行解读继而得出“相互主体性”。从“立人”到“相互主体”的发展。后记“大道默默，小道切切”确是真言
-
朝彻彻03-19墨家一篇学习良多，但对鲁迅晚期真完全脱庄子而携共的判断有所怀疑
-
鳐鱼03-19庆幸没有在这本大概是图书馆被翻得最烂的、排版字最小的鲁迅研究著作看至一半而左眼生疼的时候就此放下。最后补上的几篇文本分析——《祝福》与《故事新编》，大概是更好地理解高远东鲁迅观的载体。而他所说“鲁迅体内不仅有老庄为血肉，更有孔墨做骨骼”，更是在鲁迅意义上的传统与现代的“虚妄”之间找到了一个自洽的平衡点。而从“鲁迅就此得以区别庄子”可以进一步阐发出的——对鲁迅同“魏晋风度”体认的考究，也再一次不意外地，被不经意间见乎于思想论述中的只言片语所提示。已然是想要抓紧整理笔记的惶然与激动了。
-
metaphor10-31非常结实的研究，尤其对鲁迅与传统文化的论述鞭辟入里，叹服。
-
那颗晴空10-0310月读书第二种。鲁迅研究
-
远树06-03高老师有丸山升治学的影子；《故事新编》解得精道
-
Booking202303-06干货满满。高老师的书比课有意思。
-
天琪01-03我把它标记“中国知识分子”，关于五四，关于启蒙，我们理解得远远不够，我们现在焦虑执著的问题事实上在五四早就不是新鲜事了，高远东笔下的鲁迅是走入当代的鲁迅。
-
青字兰眉06-18大作，思想型学者！需要一读再读！
-
应未眠09-26老老实实做学问才是正途！
-
摸鱼居士05-13真是一个惊喜哈哈哈！盖鲁迅研究已臻至“烂熟”之境矣，陈陈相因与琐琐以谈者殆不可数，网罗旧闻，勾兑新说，一时养得多少饭碗，里面却竟是些稀饭，乃至糟糠而已。这本十年前出版的书大约是我目前所见的关于《故事新编》——鲁迅研究所谓的三大难点之一（其他二者分别是《野草》和早期文言论文）——的最为精切而有分量的著作啦，不禁为迅翁、为迅翁之读者一喜，并广而安利之……而且集中论文多有共享的视域与论题（虽然因此也不免有重复），配合起来，对迅翁其人其文，对当代文化现象与思潮的某些侧面，也是一个很好的进入的图景与途径吧。
-
小城鱼太郎10-01在我读过的鲁迅研究著作中，绝对是数一数二的伟大作品。吸收了丸山升细致爬梳文本的方法以回到鲁迅本身，同时向几乎所有既有方向的鲁迅研究作出了回应。近乎完美地分剖出鲁迅对传统文化各分支的态度，以及既不同于竹内好的民族主义也不同于胡适的普世主义的独特精神道路。在这个意义上，他和李泽厚的观点趋近，不同在于李将五四精神想象为救亡与启蒙的二分，而高则认为作为一个整体的五四文化先天的包含了矛盾和缺陷，并为走出困境最终陷入了更深的困境。然而似乎把鲁迅想象得过于乐观和富有建设性。