视差

读书评论:
  • Uchiha_Yuck
    08-06
    99年的作品,中国的崛起还很难预测。
  • 蓝道_RANDALL
    09-29
    第七章值得关注,各种基金会的角色,美国有个国家安全教育法
  • 德意奥人
    03-20
    很福很柯。冷战初国际研究学者的忠诚审查唉……
  • 春风秋雨
    01-15
    Bruce Cumings世纪末出版的文集。后现代思路。
  • 瑞穂
    11-11
    卡明斯算是托兰一派的,提倡对美国传统东亚观进行反思的人物。这本论文集有趣的不在对现实政治的分析(90年代末的估计,现在竟大部分都错了),而是在于对美国“功利主义民主”观念的批判和具有创新性对东亚传统社会尝试现代化的路径分析上。但是东亚没有如他所想,照了日本的路子走,中国的确也“撼动世界”了,是另外一种美国人不理解的方式,其实也偏向于一种传统的方式。他是个深受福柯和葛兰西影响的新左派,写的书倒是可以开阔美国人的眼界,可是对于我们这些当局者来说,轻轻便能看出来——他根本上还是个理想主义者。对于东亚的复杂历史和记忆,他的挑战也失败了。看了之后,至少我还是能够知道别人在怎么想,也算是可以的作品了。
  • 苟活。
    10-31
    1.对于东北亚核问题的“前世”(广岛长崎)“今生”(朝鲜宁边反应堆)是在我看来这本书最有价值的分析2.地区性官僚-权贵工业体制这个概念的定义不是很认同,对于韩国和(日据前)朝鲜的历史状况归类也有点想当然了3.作为世纪之交(九十年代末到911)的国际政治论著,只能说体现了当时政治局势下对东亚乐观的展望,今天看来不免令人黯然,这些预测基本是落空的
  • 查微迩
    04-01
    选读《边界位移: 国家、基金会、冷战中及冷战后的国际关系研究与区域研究》一章。区域研究和国际研究所指为何?“在大量的公共及私人资金支持下,对重要的地区、问题和进程进行研究。”(237)通过追述战后国际关系和区域研究的演变,作者直言:“是美国政府尤其情报机构,形塑了战后区域研究的整个领域”(233)“是国家权力的毛细血管形塑了区域研究”(242)图穷匕见,作者回顾区域研究“学科”史恰是为了批判美国的政治和学术制度:“大学乃是这样一个所在:成年人不必出卖灵魂以换取面包,他要做的只是学习、写作、生产知识,并将教授青年作为自己对更广阔社会的最大贡献”(272)。
  • 南国拾遗
    01-20
    90年代末期的评论性文集。作者从历史的角度认为日本是具备竞争力但不足以成为霸权的国家,认为中国的发展模式从属东亚国家主导型,离不开美日雁阵中“雁头”的领导作用(估计当时作者也难以判断中国的影响力,正如其在文中所言,如同英国放弃希腊于美国,霸权在润物无声之间发生位移而难以预料)。
  • 维舟
    05-26
    修正主义史家的观点,某些地方乍看和A.J.P. Taylor对德国行为的解释有些相似,认为这些异国的行为没有什么特别,完全都是可以理解的。不过到后面的讨论,则显出对作者来说“作为方法的东亚”,他最终还是归结到对美国政治和学术制度的反思。有些论断过于自信,对中国崛起的低估和对日本重要性的高估显属误判(原著1999年出版,情有可原),但全书的思辨力、修辞文采还是极为出色